информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Вариант неплох, но ?! 23.07.01 17:27  Число просмотров: 927
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Ну ты опять нагородил, с чего это ты взял, что твой код
> будет работать корректно, если например по некоторым
> неизвестным причинам ( аппаратный сбой,

Получишь трап ядра - и все умрет ..

> запись другим

кода ? у тебя .text сегмент writable ? :) ню-ню

> куском кода значения не по тому адресу, etc... ), значение
> this из "хорошего" станет "не очень", и твое творение:

RTFM про статические члены класса.

>
> > > >> if(protect!=0x666) throw a;
>
> или что тоже самое:
>
> > if(ID == &idPlace) return 1;
>
> или твои хваленые 128-ми битные сигнатуры которые еще
> считать надо на лету ;)

Сигнатуры это не hash-и их надо не считать а хранить ...RTFM

> будет постоянно генерировать аппаратное исключение - доступ
> по несуществующему физическому адресу?
>
> Лучше уж тогда если имеем дело с массивом, а на практике
> это чаще всего, то перегружаем оператор [ ] и все дела.

Ага уже операторы таки перегружаем ... уже лучше :)

> Даже один объект можно представить как массив из одного
> элемента. Или написать класс "умного" указателя с
> перегрузкой оператора доступа ->.
>

Ну давай напиши, а я посмотрю чем это будет отличатсяидеологическиот моего
варианта


я еще понимаю если бы речь шла о namespace то разговор бы может быть получился
а так это пустая брехня, извини, ничего личного... :)


> А вот насчет аппаратных сбоев и не только есть такие
> замечательные апишные ф-ии в вин32:
> IsBadCodePtr
> IsBadReadPtr
> IsBadWritePtr
И ЧТО ты этим проверишь :)) RTFM однако про защиту памяти ...
Извини что начинаю переходить на твой язык но вот это как раз БРЕД :)

Ты вообще C++ изучал ? Непохоже :)

PS: в настоящий момент я в 90% случаев пишу не под Win32
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach