информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsГде водятся OGRыЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Вариант неплох, но ?! 24.07.01 13:54  Число просмотров: 919
Автор: XR <eXtremal Research> Статус: The Elderman
Отредактировано 24.07.01 13:55  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> дак ты на одном конце структуру или объединение закидываешь
> в сеть а на другом это же самое ловишь - какой смысл
> говорить ф-ии что это не верблюд допустим а жираф? нафига
> такие фокусы?

А у меня к примеру этих структур ... минуточку ... 21 штука только в
одном проектике - лежащем на соседнем десктопе

PS: посмотри спецификацию RPC и ужаснись какие там оверхеды на приведение/проверку типов при этом сии спецификации покрывают полько
встроенные типы.

> ну ты этими мет0дами объект на 100% защитить все равно не
> сможешь - зачем огород городить и память (процессорное
> время) тратить?

Не вполне хватает 99,9% :)
BTW: При более внимательном рассмотрении ты увидишь что сигнатура тратит
не больше процессорного времени нежели тот же массив с проверкой индекса ...
вот место под сигнатуру да, тратится ... того это сейчас малоактуально

ты смог только определить что А это не В,
> даже если бы это был pure C я вряд ли бы согласился, но не
> проще ли и безопаснее реализовать это семантически ведь ты
> позиционируешь как решение для C++?

Я уже выше показал в каких случаяхсематническиэто не получается
или ты считаешь что надо на каждую внешнюю библиотеку писать свою обвязку ?
Так в этой самой обвязке семантика тоже идет лесом и приведение к void*
будет через строчку.

> >
> > Вопросы дизайна это вопросы вкуса ... я например
> итераторы
> > ненавижу :)
> ну о вкусах принято не спорить ;)

А вы в 10 последних реплаях чем были заняты ? :)

>
> > Ну Java так и делает. Вообще вопрость стиля это не
> вопрос
> > ImHO ...
> >
> Ну-ну. Есть тутачки на борде уникумы рожающие кривыми
> руками/мозгами ТАКОЙ код, что слеза наворачивается. А потом
> они подрастают и начинают работать в фирмах, клепать для
> них как пельмени свое убожество. А страдают пользователи.

Вы путаете стиль с дизайном :)

>
> >
> > PS: Извини за вчерашнюю резкость, просто история с
> Димкой
> > меня напрочь выбила из
> > колеи :(
> это меня не касается

А вот ЭТО ты ImHO зря ... вспомни русскую пословицу насчет заречений ..
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach