информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Проблемы у английской Википедии связаны в основном только со... 18.04.06 06:32  Число просмотров: 2467
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Проблемы у английской Википедии связаны в основном только со спорными политическими/социальными/религиозными статьями и т. д. Мне же, как технарю, английская Википедия очень сильно помогает, а ситуация вокруг "цензуры" и "однобокости" меня мало колышет.

Конечно, Википедия не может претендовать на полноту изложения, но оно, ИМХО, и не нужно. Если мне надо найти какое-то краткое определение чего-либо, то я в последнее время сразу набираю адрес http://en.wikipedia.org/wiki/что_надо и мне выдается необходимая информация. Если же требуется более детальное изложение, то всегда можно проскролить вниз и найти ссылку где это написано более подробно и достоверно (зачастую найти подобную ссылку тем же Гуглом нереально).

Что же касается русской Вики, то да - IT-ответвление страдает очень сильно. Статья про CGI достойна среднестатистического ПТУ'шника. Но! А есть ли у кого-то гарантия, что найденная в Гугле ссылка будет более достоверна? А для новичка, который вообще не имеет представления о предмете, это будет не менее критично. В Гугле он может найти, что "CGI - гавно" и на этом успокоиться. А есть ли гарантия, что книга какого-нибудь даже самого заслуженного математика не будет содержать тучу опечаток, которая путает весь смысл?

Еще замечу: наверняка у каждого дома имеется хотя бы штук пять различных энциклопедий (как минимум), в том числе достаточно авторитетных. Часто ли мы или пользуемся, когда нам что-то надо найти? Мы лезем в Гугл. А Гугл последнее время на простые запросы выдает первой-второй строчкой Википедию.

Вообще что касается IT, то существование подобной оффлайновой энциклопедии мне представляется невозможным. Новые технологии появляются с огромной скоростью илюбаяэнциклопедия или словарь по IT уже через месяц будет считаться устаревшим. То же самое можно сказать и о математике (соответствующие энциклопедии могут подойти только для школьников - профессиональные математики из числа моих знакомых предпочитают Википедию именно за оперативность; естесственно, подразумевается en-зона).

Так же могу добавить, что оффлайн-энциклопедии зачастую написаны ужасно сухим и в целом непонятным языком. Либо понятным, но бесполезным. Википедия (английская) может похвастать достаточно обширными статьями. Открыв любую страницу Википедии читатель любого уровня составит свое представление о материале. Открывая специализированную оффлайн-энциклопедию мы рискуем либо непонять ни слова из написанного, либо наткнуться на объяснение для дебилов (в случае энциклопедий общего назначения), не хуже чем в случае с CGI в Вики. Википедия этим не страдает.

ЗЫ. Ну а русская Википедия лично для меня неинтересна. Так же как и Рунет. ИМХО, вся ru-зона вместе взятая до звания IT-библиотеки не дотягивает. Очень много найти в принципе нереально.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach