Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я бы сказал, что сама русскоговорящая Википедия -... 23.06.06 23:13 Число просмотров: 2928
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
> > > > > ООП -- это стиль программирования, а не > > язык. > > > Поэтому > > > > ОПП - это парадигма программирования, а не > стиль. > > > Парадигма определяет стиль ;). > > Но не наоборот ;) > > (а вообще и само утверждение спорное) > > Утверждение, что парадигма программирования определяет его > стиль ни разу не спорное: > http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадигма_программирования
Я бы сказал, что сама русскоговорящая Википедия - сомнительный источник. Открой ту же страницу, но на английском: "A programming paradigm is a paradigmatic style of programming". Это разные вещи (в общем-то с таким понятием как "стиль программирования" я вообще лично не сталкивался, хотя слышать о нем приходилось много).
> > > > > принципы ООП можно реализовать и на Си. > > > > Принципы ООП можно реализовать и в > Ассемблере, но > > > нужно ли > > > > это? > > > На самом деле, не всех устраивает реализация > принципов > > ООП, > > > представленная средствами C++. > > Не всех. Но на C++ программирует большинство и я еще > ни > > разу не видел языка, у которого объективно есть более > > рациональный подход к ООП. > > Большинство на нем программирует, потому > что в универе так научили. Некоторые, действительно, > осознанно выбирают плюсы. Не суть, в общем. Речь-то не о > том была. Правда? А вот меня в Универе учили программировать на Паскале. А многие хорошие программисты вообще в институтах не учились. Ну да действительно не о том. Просто заявление, что "C++ выбирают потому что так сказали в универе" - тянет по масштабности на дискриминацию широких слоев населения. И вообще тема "C++ vs. все-все-все" уже достаточно широко избита. Самые ярые спорщики - паскалисты, которые единственное что могут разумного придумать, так это то что "C++ излишне усложнен" (само по себе смешное заявление). Вырвалось.
> > > > > > Доказательство: вот такая вот дока: > > > > > > http://netsago.ellsec.org/download/ooc.PDF > > > > Если в языке возможно > что-либо > > > > реализовать, то это еще не значит, что он > имеет > > для > > > этого > > > > все средства. > > > То есть что-то реализовать > можно (я > > > употребил именно это слово), но средств для этого > нет? > > Ну, > > > это уже вопрос владения логикой ;)). > > Программа, написанная на C++ с использованием ООП, > > жпеговская картинка из Фотошопа, mp3-песенка - это все > лишь > > набор единиц и нулей. То есть ты хочешь сказать, что в > > любом HEX-редакторе заложены "средства" сочинять mp3 и > > рисовать картины? > > > > То что никто этого не делает, наверное, действительно > > вопрос владения логикой ;) > > Ну, подобного я действительно не втречал, но, опять же, > речь не об этом. Я привел тебе в пример конкретную доку, > чтобы показать, что и как можно делать с помощью Си. И так > делают. О чем споришь-то? ;) Я не спорю, а объясняю очевидные вещи, в которых ты запутался ;)
ООП - это надстройка на процедрным программированием. И надтройка не стиллистическая, а скорее синтаксическая, заложенная в самом языке.
Еще пример: любая математическая задача, требующая численных результатов, сводится в конце концов к арифметике. Любой интеграл в конечном счете придется считать циферками. Вот что говоришь ты: "Я тебе могу показать, что интеграл можно взять не пользуясь интегрированием!". И это действительно можно сделать (хотя бы геометрическими методами). Однако можно ли из этого делать вывод, что "интегрирование - это всего лишь такой стиль арифметики"?
ЗЫ. И вообще это флейм и оффтоп. Пора завязывать.
|
|
|