Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да, мне нужна точная фраза. 06.07.06 14:00 Число просмотров: 2494
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> > > Уважаемые, вы зря спорите.
> > > Стандарт ANSI однозначно определяет Си как
> > процедурный,
> >
> > Это ж где в стандарте "ISO/IEC 9899:1990, Programming
> > languages - C"
> >
> > > Си++ как ООЯ. Все остальное от лукавого =)
> >
> > или в стандарте "ISO/IEC 14882:2003, Programming
> languages
> > — C++" такое написано?
Подтверждающая слова, которые я выделил болдом. А то понимаете ли какая незадача. Волею судеб у меня есть оба этих стандарта и у меня не вышло найти "однозначно определяющие" пункты. Вот хочу, чтобы Вы мне помогли избавиться от своей неграмотности
> Вам нужна точная фраза? И может быть чистый Си держит
> полиморфизм, перегрузку операторов?
Может напомнить Вам, КАКИМИ были первые компиляторы C++ или сами вспомните?
То что в C мало встроенных средств ОО-разработки. С этим пожалуй соглашусь. Но C++ ведь тоже не Smalltalk, который считается одним из самых близких к идеальному ОО языку. Тем не менее в C++ больше встроенных средств для ОО, чем в C - с этим трудно не согласиться. Таким образом вести ОО разработку на C++ удобнее.
НО!!! Ведь была однозначно указана платформа. Человеку, сидящему под линуксом насрать на удобство. Более того, заявления о том, что не особо хочется трахать мозг конфигурацией X-сервера (видеокарты, шрифтов, раскладки и пр..), подбором ключей для монтирования и записи CD-ков и пр., воспринимаются примерно "А, лузер, не хватает мозгов ну и сиди в своей винде". Так что совершенно не факт на чем в данном случае вести разработку.
Ну а Ваша попытка сослаться на стандарт тоже не сделала Вам чести.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
