информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Все любят медГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я не предлагал "стоя в гамаке" 16.11.06 05:04  Число просмотров: 3466
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Если ты помнишь, в "Легенде о Нарайяме" трахались на дереве не из желания поэкстремалить, а потому, что качающаяся ветка позволяла автоматизировать движения. (Хотя, они потом и упали...)

> > Как я уже сказал: Примитивы сами примитивные и
> > замороченные. Конфликт с МФСями, как раз и начинается
> с
> > потребности рассширить и слегка модифицировать
> интерфейс. И
>
> Ну наследуйся напрямую от CWnd и переопределяй его
> виртуальные функции. Кто мешает? Но при этом у тебя под
> рукой все равно останется тот же ClassWizard и нормальный
> фреймворк. И это экономит немало времени.

Примерно, так и получается. Окно, это объект по сути. Оно и в ГУИ рассматривается, как объект. МДИайные приблуды на "голом" С я писать не предлагаю. Но, для простоты и скорости, переопределив CWnd часто просто залазю вобработчик сообщений и переписываю его в "плейн"-стиле, просто выдрав ненужные кейзы.

>
> > тут сразу возникает проблема: МФС, как все
> универсальное,
> > позволяет всегда сделать "почти то, что надо", но
> никогда
> > "именно то, что надо", >
> Продолжая твою мысль, можно заключить, что сам USER/GDI -
> тоже никогда не позволяет сделать то что надо.
> Универсальное ж.

Естессно. Но, чем элементарнее - тем универсальнее.

> > Вот, уж, нет! Это садиться за C++ и OOD/OOP без знания
> > > собственно ,гуи а также без понимая сути
> МессаджАПИ не
> > стоит.
> А с каких это пор, C++/OOD привязан к какому то там API,
> что без изучения оного API не стоит даже пытаться понять
> OOD?

В том-то вся и беда, что мы все время стараемся забыть, что имеем дело с реальными ОСями и компьютерами, а не с неким виртуальным средним. Из 2х систем выгоднее адаптировать ту, которая гибче. А самая гибкая система - челевек. Понимаешь, вы-год-не-е! Мы этого не учитываем и потому, несмотря на то, что современные компьютеры превзошли самые смелые прогнозы фантастов, выгоды от них меньше, чем от древних АСУ.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach