Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[UPD] Эээ.. в заголовке UDP датаграммы (как и TCP) на номер... 27.04.07 14:01 Число просмотров: 1574
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 27.04.07 14:48 Количество правок: 1
|
> Это я шучу там в сабже -)
>
> > TCP не панацея.
> > Я по аналогии с аськой, суть которой пейджинг, подумал
> о
> > подобных серваках, к которым тоже могут обращатся не
> 32к, а
> > милионы компов интернета в легкую, это DNS.
> > По UDP протоколу работать с огромным количеством
> компов
> > будет проще.
[OFF] Эээ.. в заголовке UDP датаграммы (как и TCP) на номер порта отводится 16 бит.
> DNS работает по UDP, TCP там вроде как для управления.
> Множество клиентов сидят за NAT, и прописывание правил для
> прохождения UDP "обратно" часто даже для админов
> нетривиальная задача, особенно когда клиентов там несколько
А чем отличается NAPT для UDP и TCP?
> -)) А то что DNS работает за NAT, так это заслуга каждого
> уважающего НАТ-прокси, который ретранслирует запросы в
> инет.
UDP как я себе понимаю, не требует установки соединения, плюнул датаграмму, тебе ответили и всё. А тут, как я понял, требуется перманентный тцп коннекшн для определения отвала клиента\сервера штатными средствами, одинарного акта авторизации за коннекшн или пересылки обльшого объёма данных "за раз". Ограничение в 64k штук лежит наодновоременномколичестве _TCP коннектов_ с одного хоста. Если авторизация не нужна или она занимает немного места, данных не много и прямого обмена клиент-клиент нет, возможно подойдут UDP-"плевки" и оценка таймаута на стороне клиента.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
