информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаЗа кого нас держат?Портрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мы говорим о разных вещах! 28.04.07 12:00  Число просмотров: 1628
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 28.04.07 12:14  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Предлагаю субветку в нетвокинг!
> > В нормальных ДНС серверах есть механизм обновления.
> Есть. Он называется "поллинг", и реализован в виде time to
> live записей. DNS сервера обновляют информацию по времени
> этого ttl, и то, если кто-то запросит данные по этому
> > достоверность данных такой поделухи относительно
> > регулярного DNS сервера объективно ниже.
> Конечно, если настроишь на шлюзе кэширующий DNS сервер с
> гордым брэндом ISC "от производителя", то доверие к ней
> выше. Субъективно выше ;-) А поллить она будет всё также.
Мы говорим о разных вещах!
Да согласен, только это будет модуль, отдельный от модуля NAT и никак в общем случае с ним не связанный.
> Цитирую http://ru.wikipedia.org/wiki/UDP
> "Заголовок UDP содержит 4 поля, 2 из которых
> («порт отправителя» и «контрольная сумма»)
> опциональны".

Согласен, неправ, слишком категорично утверждал.
http://tools.ietf.org/html/rfc768:
--cut--
Source Port is an optional field, when meaningful, it indicates the port
of the sending process, and may be assumed to be the port to which a
reply should be addressed in the absence of any other information. If
not used, a value of zero is inserted.
--/cut--
Тем не менее http://ru.wikipedia.org/wiki/UDP говорит:
Порт 0 является зарезервированным, но может использоватся как порт источника, если приложение не ожидает ответных данных.
> Такой пакет не будет обрублен ни одним маршрутизатором, и
> он успешно дойдёт до хоста в инете, потому что он
> соответствует стандарту. Но вот как его натить? -))
Дойдёт, чем 0 не число? А может сделать отдельный обработчик для такой исключительной ситуации? Подозреваю, что так и есть ;)

> Потому что голый UDP нафиг не нужен, кроме как для
> потокового аудио видео и проч, где можно терять пакеты и не
> требовать их повторной доставки... хотя само слово "поток"
> навевает на размышления -)) И разработчики софта начинают
> извращаться, затачивая его под себя, и придумывают ТАКОЕ!
> -)))))))))
И опять: где? Но уже чисто из академического интереса, см p2p в аське, правда там TCP
> Даже если вы сформируете "правильный" пакет, который
> говорит "порт отправителя такой-то", и сервер вам
> "правильно" ответит на этот порт (что не обязан, в принципе
> делать, это всё на усмотрение программиста на "той"
> стороне),
А кто программист той стороны в контексте данного топика?
> это не отменяет вашей программе слушать сокет на
> "правильном" порту, иначе кому его доставлять операционной
> системе, получившей такой пакет? Другое дело, что UDP порты
> могут слушать НЕСКОЛЬКО сокетов разных программ, и ось
> будет их исправно копировать в каждый сокет, что невозможно
> при TCP, там только один слушатель порта.
Ткните пальцем куда посмотреть на такую реализацию!
> Далее. Предположим вы формируете "правильные" пакеты. Каким
> вы выберите порт отправителя? Каким его выбрать такой же
> программе, но на другой машине во внутренней сети и как им
> работать одновременно c одним и тем же сервером в
> интернете? NAT не будет это делать, если его создатели не разпиздяи -)
В порт-нате, о котором говорим, идентификация идёт по паре хост-порт, она уникальна если (p1=p2) & (h1!=h2)
> У многих работает передача файлов в аське за NAT'ом?
Конечно нет, никто это и не утверждает. Наоборот
> > Как я понял, исходная задача этого не требовала.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach