информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медГде водятся OGRыЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Нормально мы говорим... 28.04.07 12:18  Число просмотров: 1555
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 28.04.07 12:30  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Тем не менее http://ru.wikipedia.org/wiki/UDP говорит:
> Порт 0 является зарезервированным, но может
> использоватся как порт источника, если приложение не
> ожидает ответных данных.

> > Такой пакет не будет обрублен ни одним маршрутизатором, и
> > он успешно дойдёт до хоста в инете, потому что он
> > соответствует стандарту. Но вот как его натить? -))
> Дойдёт, чем 0 не число? А может сделать отдельный
> обработчик для такой исключительной ситуации? Подозреваю,
> что так и есть ;)
Дойдёт. Туда. А обратно не дойдёт. Даже если порт укажет, тогда получается, что клиентские программы внутри локалки, работая с одним и тем же сервером в инете по UDP, обязаны сами заботится об уникальности "обратных" портов, что резко усложняет реализацию, заставляя вводить в софт некий p2p слой.

> > Потому что голый UDP нафиг не нужен, кроме как для
> > потокового аудио видео и проч, где можно терять пакеты
> и не
> > требовать их повторной доставки... хотя само слово
> "поток"
> > навевает на размышления -)) И разработчики софта
> начинают
> > извращаться, затачивая его под себя, и придумывают
> ТАКОЕ!
> > -)))))))))
> И опять: где? Но уже чисто из академического интереса, см
> p2p в аське, правда там TCP
В аське юзается UDP только "туда", на сервак, и для простых комманд, которые гарантированно влазят в 1 пакет. Всё что «оттуда» — по TCP. ИМХО, UDP в аське вообще лишний...

> В порт-нате, о котором говорим, идентификация идёт
> по паре хост-порт, она уникальна если
> (p1=p2) & (h1!=h2)
У меня не тот случай, сервер в интернете может иметь 1 IP адрес, а клиентов в локалке, ломящихся на этот же сервер, может быть несоклько.

> > У многих работает передача файлов в аське за NAT'ом?
> Конечно нет, никто это и не утверждает. Наоборот
> > > Как я понял, исходная задача этого не требовала.
Задача требует как "туда", так и "обратно" без гимора, что с успехом обеспечивается по TCP с поддержкой соединения без плясок с бубнами.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach