информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыПортрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я в общем не понял вопроса, но в exception-ах разбираюсь неплохо 08.05.07 11:55  Число просмотров: 2518
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Разве что ни фига не понимаю чем отличаются /EHs от /EHa (но я предпочитаю синхронный вариант - /EHs)

> Я просмотрел форумы MSDN. Меня смутило, что народ,
> причисляющий себя чутли не к разработчикам в Microsoft,
> зачастую имеет противоположные точки зрения.
> Одни говорят, мол, очень плохая идея компилировать с /EHa
> (никто не обьясняет, почему плохая идея, наверное, ссылка
> на статью MSDN, где только вскользь сказано овозможных
> оверхедах - по дефолту в голове). Другие окологуру


Оверхед на x86 платформе: пара десятков байт на стеке и прилинковывание нового фрейма к списку обработчиков в fs:0 плюс еще постоянный апдейт номера состояния при появлении новых локальных переменных (которые надо будет деструктить в случае раскрутки стека). А если еще учесть, что независимо от количество CE-шных try блоков в фукнции компилятор генерит только один SE-шный __try блок, то оверхэд может быть и отрицательным. Короче, практически нет оверхеда при отсутствии собственно самих ислкючительных ситуаций. Но вот если исключение таки бросается, то производится туева хуча работы, причем большая часть работы не зависит от того используется ли SE или CE (CE - это просто надстройка над SE). Но ситуации на то и исключительные, что не должны появляться часто. Поэтому их эффективность в удобстве доставки информации от места где произошло исключение к месту, где оно может быть обработано, а не в миллионах эксепшенов в секунду. По этому показателю CE однозначно лучше.

> (kenguru?) говорят, мол компилируй только с /EHa.
Компилируй с /EH :-)

> Наиболее здравый взгляд, мне кажется, у Рихтера. Он пишет,
> что сам он предпочитает вылавливать Win32 SE в
> __try/__except если надо, a затем транслировать SE в CE C++
> _set_se_translator ...

Чего то не того. __CxxFrameHandler проверяет по сигнатурам является ли exception C++сным и если нет, то вызывает se_translator (если он был установлен). А этот самый __CxxFrameHandler устанавливается хэндлером для try-catch блоков и генерится автоматом. В принципе, если ты отловил в __except исключение, которое брошено через throw, то в принципе нет нормального способа превратить его обратно в CE. Ловить надо в try-catch, а установленный se_translator (который при необходимости будет вызван обработчиком фрейма) должен перебросить SE в виде CE (вот здесь двойной оверхэд и по памяти и по времени обработки).

> Мне кажется что в VC 6.0 это не актуально ... Нет ...
> вроде актуально.

Актуально. EH практически не менялся со времен как минимум NT4.0 (скорее всего даже еще раньше).
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach