информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медГде водятся OGRыСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Найти индекс "поля" рекордсет-а по имени (анти-оптимизация). 22.05.07 06:20  Число просмотров: 1932
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Похожих стандартных задач поиска уйма. Например, MySQL C API позволяет получить значение поля "рекордсет"-а по индексу (что в 90% практических задач достаточно), типа:

std::string val = get_StringField(size_t_field_index);

Иногда, правда, софтверные архитекторы просят, чтобы можно было получать полe "рекордсет"-а по его имени, типа:

std::string val = get_StringField("some_field_name");

При этом, конечно, интересует лексикографическое сравнение "some_field_name", и число полей, как правило, не велико, до 20.

Нехитрое применение google машины показывает предложения использовать от std::map или бинарного поиска по сорированному std::vector до хеширования.
Кстати, использование хеш таблиц есть в весима профессиональном коде, см., например, C# исходники MySQL .NET Connector 1.0.

Другое нехитрое сопоставление скорости получения индесов 15 полей рекордсета со случаиными именами по "значениям" этих полей с использованием прямого просмотра, бинарного поиска по сортированному std::vector, поиска елемента по ключу std::map
показывает, что:

vector - 30-40 ms
linear - 40-50 ms
map - 60-70 ms

Т.е при небольшом числе элементов ("полей") прямой просмотр - не хуже, а лучше c практической точки зрения с учётом накладных расходов.
Те результаты что выше не учитывают время, необходимое для создания std::vector, std::map, а в случае std::vector ещё и его сортировку. Т.е. это только затраты собственно на поиск. Поскольку в реальной программе это надо делать (создать std::vector или std::map, а в случае std::vector ещё сортировать его) , то результаты будут:

linear - 40-50 ms
vector - 110-150 ms
map - 170-210 ms

Может, я чего-то упускаю? Меня интересует мнение практиков. В схожих задачах вы делаете прямой просмотр? Похоже прямой просмотр - вне конкуренции.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach