информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка российских аккаунтов... 
 Отзыв сертификатов ЦБ РФ, ПСБ,... 
 Памятка мирным людям во время информационной... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] У Кнута есть довольно подробное разжевывание преимуществ и недостатков алгоритмов. 22.05.07 11:19  Число просмотров: 2804
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Нехитрое применение google машины показывает предложения
> использовать от std::map или бинарного поиска по
> сорированному std::vector до хеширования.

Если бы набор данных был большим, то я бы их хранил в векторе, а к нему прицепил бы std::map или std::hash_map из boost::shared_ptr-ов (или boost::intrusive_ptr-ов) на элементы этого вектора.

> Кстати, использование хеш таблиц есть в весима
> профессиональном коде, см., например, C# исходники MySQL
> .NET Connector 1.0.

Ну к примеру майкрософтовский tcpip.sys использует хэш таблицы для связывания пар ip:port со внутренними структурами. Тоже далеко не новички писали :-)
Вообще хэш-таблицы - очень удобная штука. В своем классе задач, разумеется :-)

> Т.е при небольшом числе элементов ("полей") прямой просмотр
> - не хуже, а лучше c практической точки зрения с учётом
> накладных расходов.

Ага. Именно такой вывод сделан у Кнута.

> Те результаты что выше не учитывают время, необходимое для
> создания std::vector, std::map, а в случае std::vector ещё
> и его сортировку. Т.е. это только затраты собственно на
> поиск. Поскольку в реальной программе это надо делать
> (создать std::vector или std::map, а в случае std::vector
> ещё сортировать его) , то результаты будут:

А это смотря сколько запросов будет на один вектор. Если одна сортировка - один запрос, то сортировать каждый раз - очень дорого. Если же на одну сортировку будет произовдиться много поисков, то лучше выполнить предвычисления.

> linear - 40-50 ms
> vector - 110-150 ms
> map - 170-210 ms

> Может, я чего-то упускаю? Меня интересует мнение практиков.
> В схожих задачах вы делаете прямой просмотр? Похоже прямой
> просмотр - вне конкуренции.

На малых размерах данных линейный поиск действительно заслуживает внимания. В данной конкретной задаче на мой взгляд все зависит от того, можно ли отнести сортировку вектора к предвычислениям (то есть является ли тип доступа write once read many) или нет. Если нужна еще бОльшая скорость, то на таких объемах данных очень неплохо должна проявить себя хэш-таблица.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach