информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да, видимо я действительно didn't get a point 16.06.08 18:57  Число просмотров: 2424
Автор: PS <PS> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
>Результаты тестирования BerkeleyDB DB_QUEUE оказываются лучше на ~7% (по скорости) по >сравнению с обычной FIFO с использованием std::queue на однопроцессорной машине.

Видимо я отстал от жизни и приведенная мной выше твоя фраза - это никак не talking about performance of std::queue.
Кстати, любой перформанс зависит в большей части от имплиментейшен, чем от дизайне.
Паттерт, же, напритив - понятие исключительно дизайна. Поэтому твоя фраза "performance of a FIFO
storage for the single-producer/single-consumer pattern which may be designed and implemented using <queue> or <vector>, or stack/queue of cyclic buffers /queues and so on." - мне абсолютно не компрендре.

"Also, we are talking about quite simple and transparent solutions." - обычно это прямая противоположность перформансу :)
Быстро, качественно и дешево - можно выбрать только два критерия.

Мой ответ тебе, на счет вектора, что бы теперь ты гет а поинт, должен был быть понят тобой так:
Попробовать заметить одну имлементацию FIFO, постороенную на queue, на другую имплементацию, построенную на vector. И сравнить последний результат с имплементацией на Bdb.
Возможно (!) перформанс окажется лучше.
А что тебе дальше делать с твоим треугольником - решать только тебе.

> > std::queue проигрывает std::vector (в реализации
> microsoft,
> > 2003) чуть ли не в полтора раза. Во всяком случае у
> меня
> > получился именно такой результат.
> > Поэтому выигрыш 7% Bdb, по сравнению с std::queue
> скорей
> > всего будет нивелирован заменой queue на vector.
> You didn’t get a point. We are not talking about
> performance of std::queue or std::vector in general what
> might be senseless by definition, but performance of a FIFO
> storage for the single-producer/single-consumer pattern
> which may be designed and implemented using <queue>,
> or <vector>, or stack/queue of cyclic buffers /queues
> and so on. Also, we are talking about quite simple and
> transparent solutions.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach