void func(void)
{
    Lock lock(&m_lock);

    try
    {
    }
    catch(std::exception& e )
    {
         ....
    }
    catch(...)
    {
         ....
    }
}

OR

void func(void)
{
    try
    {
         Lock lock(&m_lock);
    }
    catch(std::exception& e )
    {
         ....
    }
    catch(...)
    {
         ....
    }
}

• [C++] execptions - stack unwinding & calling destructions - void 02.03.10 17:51 [1772]
  • С таким способом объявления инстанса объекта Lock(... - Killer{R} 02.03.10 19:41 [2703]
    • [C++] good point - void 02.03.10 21:07 [2598]
    • анонимные автоматические объекты вполне себе живут... - dl 02.03.10 20:03 [2735]
      • VS 2008: - Killer{R} 02.03.10 20:24 [2674]
        • мистика какая-то - dl 02.03.10 21:27 [2531]
          • [C++] мистика какая-то - void 02.03.10 21:41 [2628]
            • Эксцепшны тут не причем. Проблема поставленного вопроса в... - Killer{R} 02.03.10 21:50 [2684]
              • I corrected the example I posted - Lock lock(&m_cs) (-)  - void 02.03.10 22:03 [2684]
                • в таком случае - внутрь try..except в том случае если код... - Killer{R} 02.03.10 22:21 [2717]
                  • But... If an exception occurs in the Lock ctor(),... - void 02.03.10 23:23 [2633]
                    • Исключения в конструкторе - нормальная ситуация и... - Killer{R} 03.03.10 00:50 [2684]
                      • не все - деструктор для неполностью сконструирован... - dl 03.03.10 00:58 [2643]
                        • ну дык - Killer{R} 03.03.10 01:35 [2481]
                          • это ж как матрешка - dl 03.03.10 10:39 [2568]
            • да нет, это в дебаге было - dl 02.03.10 21:49 [2614]
        • says nothing in question (-)  - void 02.03.10 21:11 [2586]
  • в общем случае я голосую за первый вариант - dl 02.03.10 18:21 [2911]