Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
не совсем согласен. 17.10.02 20:44 Число просмотров: 1170
Автор: vim Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > > Например, вместо i должно быть index.
> > > Запрещается использовать короткие имена.
> ну для i,j,k можно сделать исключение - к этому уже все
> привыкли
> просто если переменная часто используется, то дллинное имя
> тоже не есть хорошо, так как увеличивает размер кода, а
> значит ухудшает читабельность
Да, согласен, но это должно быть в пределах небольшого фрагмента кода, скажем в пределах одного экрана.
Потому что если цикл большой, на несколько экранов, то можно просто запутаться в этих переменных.
> > > 2. Переменные-члены класса должны иметь особое
> > название,
> > > к примеру, начинаться с m_ (как это принято в
> MFC)
> это согласен
> я ещё глобальным/статическим переменным прибавляю g_/s_
>
> > > 3. Не писать выражения слитно. Всегда ставить
> между
> > > операндами пробелы. Это повышает читабельность
> кода.
> > > Плохой пример: x=2*getPos(px/2);
> > > Хороший пример: x = 2 * getPos( px / 2 );
> тоже не всегда
> длинная строка трудно читается
> лучше отделять пробелами большие блоки в выражениях
>
> > > 5. Для большинства функций всегда делать шапку с
> > > комментариями
> оно конечно хорошо...
> только:
> 1) отнимает время,
> 2) нужно знать английский, потому что кривой язык не очень
> украсит исходники (в принципе можно и на русском, если
> исходники для себя)
> на практике получается делать комментарии для больших
> функций, которые не планируется никогда менять, или
> которыми будут пользоваться посторонние люди
В этом и отличие хорошего стиля от "простого".
> > > 7. Писать не более одного выражения в строке.
> > > Например, недопускаются выражения типа
> > > while (f = getValue() != 0)
> если выражение не сложное, почему бы и нет?
> меньше строк будет
>
> и потом как ты заменишь такую конструкцию:
> char c;
> while( (c=GetNextChar())!=0 ) // кстати пример с пробелами
> {
> ...
> };
Не совсем понял в чем проблема ее заменить.
Можно например так:
char c;
while (1)
{
c = GetNextChar();
if (c == 0) break;
...
};
Просто по логике вещей в команде while(...) в скобках должна стоять проверка условия, а вместо этого туда вставляются команды, которые не имеют отношения к проверке условия.
Кроме того, это снижает читабельность кода. Чтобы понять его, ты мысленно "парсируешь" условие на собственно команду c = GetNextChar(), и затем с != 0.
Ну и, наконец, это просто повышает вероятность ошибки. Можно к примеру опустить скобку
while (c = GetNextChar() != 0)
тогда в переменную C может присвоиться результат вычисления логического выражения GetNextChar() != 0, или в будущем понадобиться второе условие сюда добавить.
Мое мнение - все конструкции должны быть простыми и понятными.
Это главный принцип.
По этой же причине я считаю недопустимо писать в выражениях ++ (--) так как это усложняет восприятие кода, и может стать потенциальным источником ошибок.
x = a + b * (--c) / (d++) ;
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
