информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Кавычки уличили Google в заимствовании... 
 Некоторые пароли от G Suite хранились... 
 Microsoft выпустила Windows Sandbox 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Всё как будто специально плохо или разочарование в современных средах IDE... 28.07.03 14:48  Число просмотров: 2013 [amirul, Ktirf, DamNet [Bugtraq.ru Team], whiletrue, Sandy]
Автор: HandleX <Александр Майборода> Статус: The Elderman
Отредактировано 28.07.03 14:54  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Моё первое знакомство с subj началось с Delphi. Сперва были трудности с освоением, потом восторг типа «ну вот, окошки хлопают, есть in-line assembler, мощный отладчик и VCL. Потом начала потихоньку брать злоба вроде «нет функций in-line», «нет перегрузки функций» и проч., а VCL оказался пародией на нормальное объектно-ориентированное программирование. Кое-что со временем улучшалось (к примеру, появилась перегрузка функций), но главная проблема в плане невозможности сколько-нибудь серьёзного изменения работы встроенных классов осталась — к примеру, однажды написанный борландовский компонент почти невозможно изменить коренным образом, не открывая его исходники и не переписывая его заново, потом добавляешь «свой» компонент в палитру и вот, наслаждайся… Новый, но уже свой геморрой ;-)
Потом послушал советы бывалых зубров, типа «Паскаль это ламерство» и надо, мол, тебе переходить на C++. Ладно, думаю, пусть будет поменьше крови в процессе переучивания, попробую C++ Builder… Ага, вот вам вся мощь C++, но там VCL, который взят из Delphi, да ещё и в объектных библиотеках, так что всем понятно, что для изменения компонент запускаешь Delphi и вперёд ;-)))
За Microsoft С++ серьёзно пока не брался, но даже на этом форуме многие плюются на его MFC.
Из бесплатных компилеров попробовал легендарный Watcom C, и всё в нём хорошо, исключая IDE, который хоть и облегчает программирование (ну там редактор с подстветкой операторов и визуальное управление параметрами командной строки компилятора\линкера). Но вот формы создавать более-менее быстро или палитры обектов кода там нет,
Предвижу возражения типа «раньше писали код в обычном редакторе и запускали компилер из командной строки», но ведь XXI век на дворе, насколько я понял ;-)
Всё больше склоняюсь к выводу, что компиляторы на самом деле круты, неважно, Delphi это или C++, поскольку писали их умные люди, технари, которые отменно знают низкоуровневые особенности компьютера и которым на «обычного» человека наплевать, поскольку у них всё работает отменно ;-) Но вот потом, когда эти же люди начали писать объектные библиотеки, пошёл бардак. А то, что писали не они, вообще никуда не годится ;-)
И ещё у меня есть сильное подозрение, что «трёхкитовая» модель (инкапсулирование, наследование, полиморфизм) до сих пор «хромает» в третьем ките — полиморфизме, по крайней мере, его поддержка в современных средах IDE. Я максималист по натуре, меня вообще раздражает текстовое окно редактора кода, как таковое ;-) Ведь в принципе, «кирпичики» кода по своему смыслу одинаковы, неважно на каком языке они пишутся. Операции с данными, доступы к методам или полям и проч. Объекты тоже штука достаточно абстрактная…
Я вот всё это к чему. Когда наконец появится среда программирования, отвязанная от языка как такового — некий конструктор приложений, в котором наглядно и динамично представлена логика будущего приложения? В котором объекты являются просто шаблонами будущей логики, с возможностью гибкого изменения этой логики «на лету»? Вот, к примеру Проводник M$ Windows (не плюйтесь, плз) — типичный пример браузера логических структур (в котором объекты это ресурсы компьютера). Разве нельзя подобным образом «браузить» и создавать абстрактную логику будущего приложения?
А то вот что получается — компилятор разбирают текстовый код на логические структуры, потом из этих структур генерит низкоуровневый код, а потом эдакая штука, называемая «компоновщиком», генерит исполняемый файл. А у программиста в голове уже есть эти логические структуры, когда он пишет софт, но ему их надо кодировать в языке. Налицо «лишний» этап создания приложения.

Народ, выскажитесь, плз, кто что думает.

Сегодня понедельник, наверное просто тяжёлый день ;-)
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach