информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Docker Hub закрыл доступ из России 
 Google заблокировала 2 с лишним... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
У страуструпа есть целая глава про частые ошибки при разработке программ на С++ 28.07.03 15:45  Число просмотров: 1774
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> За Microsoft С++ серьёзно пока не брался, но даже на этом
> форуме многие плюются на его MFC.
К примеру я плююсь на MFC из-за его монстрообразности. Но ведь еще большая монстрообразность борландовских продуктов и библиотек не мешает людям их юзать. Просто для некоторых это не является главным.

> Предвижу возражения типа «раньше писали код в обычном
> редакторе и запускали компилер из командной строки», но
> ведь XXI век на дворе, насколько я понял ;-)
Гы, об этом ниже. :-)

> объектные библиотеки, пошёл бардак. А то, что писали не
> они, вообще никуда не годится ;-)
Тут особо сказать нечего, можно писать на CPP но не использовать обертки для WinAPI. То бишь строить свою иерархию классов, а не встраиваться в чужую.

> кода, как таковое ;-) Ведь в принципе, «кирпичики» кода по
> своему смыслу одинаковы, неважно на каком языке они
> пишутся. Операции с данными, доступы к методам или полям и
> проч. Объекты тоже штука достаточно абстрактная…
> Я вот всё это к чему. Когда наконец появится среда
> программирования, отвязанная от языка как такового — некий
> конструктор приложений, в котором наглядно и динамично
> представлена логика будущего приложения?
А теперь о сабже. Среди таких ошибок как "использование C++ в стиле C", "отказ от наследования" и т.д., есть такая интересная ошибка "отказ от программирования" :-) Не помню всех аргументов и последствий, но предостерегается именно от такого "гипер-визуального программирования". Кому интересно, может почитать у страуструпа.

Я же могу сказать, что если такая визуальная среда программирования достигнет уровня универсальности C/C++, программировать на ней станет не легче, чем на самих C/C++. Потому как сейчас все визуально-ориентированные среды (RAD-среды) удобны для новичков только тем, что ограждают его от лишних сложностей. Но вот когде человек уже и сам в состоянии контроллировать это "лишние сложности", среда чаще всего продолжает ограждать. И тогда приходится или отказываться от среды или находить извращенные способы обхода препятствий.

> В котором объекты являются просто шаблонами будущей логики,
> с возможностью гибкого изменения этой логики «на лету»?
> Вот, к примеру Проводник M$ Windows (не плюйтесь, плз) —
> типичный пример браузера логических структур (в котором
> объекты это ресурсы компьютера). Разве нельзя подобным
> образом «браузить» и создавать абстрактную логику будущего
> приложения?
Кстати, пример довольно показательный. Проводник в винде может показывать самые разнообразные типы объектов, но если попробовать на основе того же проводника сделать например калькулятор или криптопакет, то возникнут сложности, которые обойти то можно, но с гораздо большими затратами, чем если использовать нечто более универсальное.

> А то вот что получается — компилятор разбирают текстовый
> код на логические структуры, потом из этих структур генерит
> низкоуровневый код, а потом эдакая штука, называемая
> «компоновщиком», генерит исполняемый файл. А у программиста
> в голове уже есть эти логические структуры, когда он пишет
> софт, но ему их надо кодировать в языке. Налицо «лишний»
> этап создания приложения.
Для большинства более-менее нужных предметных областей есть ОО-библиотеки, моделирующие сущности этой предметной области. Если такой библиотеки нет, ничто не мешает писать все с нуля. А если она действительно нужна человечеству, но почему то до сих пор не была написана - она уйдет за большие деньги (это в том смысле что написание своих библиотек довольно оправданно). А если никому не нужна, так незачем и обвинять кого-то что не написали.

> Народ, выскажитесь, плз, кто что думает.
Получилось довольно сумбурно, но общая идея понятна.

> Сегодня понедельник, наверное просто тяжёлый день ;-)
Да уж %-/
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach