Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ну, в прынципе да ;)))
16.12.03 06:41 Число просмотров: 1375
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
|
> В твоей схеме есть еще дополнительные издержки на
> копирование моментального снимка состояния потоков.
Ну, в прынципе да ;)))
> Да там в общем-то ничего сложного нет. Простейший менеджер
> памяти под сообщения может, например, выделять память
> фиксированными кусками, и возвращать ее ими же. Впрочем,
> согласен, это тема уже довольно могучая, для спортивного
> проекта, пожалуй, даже слишком. Ну, тогда можно обойтись и
> realloc'ами.
Если есть линки под рукой, кинь, плз. Только желательно, для таких "одарённых" как я;))) Шоб шо нибудь там понял;)))
> над select'ом особо думать не надо, с ним только работать
> муторно, зато код пишется ровно один раз.
Ды там и так всё, что читается из потока - вычитывается стандартно по select селекту:
...
rc = select(0, &readfds, 0, &exceptfds, &tv);
if(rc == SOCKET_ERROR|FD_ISSET(s, &exceptfds))
return SOCKET_ERROR;
if(FD_ISSET(s, &readfds))
{
rc = recv(s, ( char FAR *) buf + total, bytesleft, 0);
...
...
Как же без него. Я там о другом - придётся мне не функции чтения из сокета переделывать, а перелапачивать всего хозяйства клиента, чтобы при получении сообщений keepalive отвечать "ack". Да в принципе, думаю, не беда там.
> Да, придется, и это правильно. Ибо это переносимо, не нужно
> заморачиваться с платформами, отличающимися порядком
> байтов. Каков будет порядок байт при пересылке,
> действительно не имеет значения. Но зато можно быть твердо
> уверенным,
...
> Надеюсь, я не слишком запутал ситуацию? :)
Согласен. По крайней мере буду знать, что делать "так", всёж нужно;)))
Ситуацию - не запутал.
> Хм, ну да, чтобы, скажем, обратиться ко второму байту в
> слове, нужен дополнительный код %-) Ну так блин, если
> компилятор его когда надо не вставляет - на свалку такой
> компилятор, он же неработающий код генерит.
Легко. Раньше, вспомни Турбо С, можно было устанавливать( не устанавливать) опции выравнивания для компиллера. Хотя может это я уже не помню.;))
> Ну почему "хоть это" - основная идея была заложена вполне
> прогрессивная, имхо :)
До основной идеи (где я прокосячил) мы ещё не дошли. Я чуть позже публично распишусь в программеро-импотенции ;))
> Да, кстати. Весьма серьезным моментом при выходе на уровень
> Интернет, будет параноидальность при обработке полученных
> пакетов. В LAN обычно еще можно (хотя уже нехорошо)
> заложиться на то, что к серверу всегда будет присоединяться
> "хороший" клиент, а не хакер с неткатом. А в Интернет надо
> проверять все по полной. Поэтому вопросы производительности
> по сравнению с вопросами безопасности нередко отходят
> (должны отходить) на второй план.
И да и нет. На том форуме, из-за чего я и завёлся, тоже отчасти обсуждались и вопросы безопасности. И тебе SSL, и тебе куки, и тебе - вообщем разное. Я не встрявал по некоторым соображениям. Несчастные и наивные. Я могу, конечно заблуждаться, но считаю, что если программеры моего уровня и могут упражняться в несложных задачах, то к вопросам инф. безопасности - БЛИЗКО НЕЛЬЗЯ ПОДПУСКАТЬ.
Моё мнение следующее. В России есть классные решения, например, информзащиты или инфотекса. Да и другие конторы есть. Возьми, например, дионис. Их и нужно использовать для создания "наложенных сетей" (как один из вариантов) в существующей сетевой инфраструктуре и д.р. В России, в госконторах - только такое и может быть. Я могу сильно заблуждаться в программировании (поскольку таковым не являюсь). Но здесь ты уж мне поверь;)))
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
