информационная безопасность без паники и всерьез  подробно о проекте
			Анализ криптографических сетевых...   Модель надежности двухузлового...   Специальные марковские модели надежности...   Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный...   Три миллиона электронных замков...   Doom на газонокосилках
	главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
	bugtraq.ru / форум / programming		Имя Пароль

ФОРУМ все доски FAQ IRC новые сообщения site updates guestbook beginners sysadmin programming operating systems theory web building software hardware networking law hacking gadgets job dnet humor miscellaneous scrap регистрация Легенда:   новое сообщение   закрытая нитка   новое сообщение   в закрытой нитке   старое сообщение	Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания. Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом. Да нет 10.02.04 17:11  Число просмотров: 1460 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman <"чистая" ссылка> Во первых в современных компилерах int и так имеет размер 32 бита (а %d - печатает именно int). Во вторых после смещения на 32 все равно 0 везде должен остаться. В третьих даже в 16-битных компилерах в little-endian архитектурах единица вылезет в старшие разряды, которые идут в памяти после младших. То бишь скорее %ld будет не нулем, чем %d ИМХО это именно глюк <programming> Поиск  Вот с "багом" столкнулся. - DPP 10.02.04 14:22 [2522] Оказывается, это не баг, а фича Intel. Реально инс... (-)  - HandleX 11.02.04 13:08 [1673] Дополнительные исследования показали, что… - HandleX 11.02.04 13:35 [1500] А ты попробуй printf("%ld\n", l) (-)  - SL 10.02.04 16:15 [1410] Да нет - amirul 10.02.04 17:11 [1460] Блин, сразу не смекнул. - DPP 11.02.04 11:56 [1456] Как раз про проц-то все написано. А вот про глюк к... (-)  - AlexD 14.02.04 04:17 [1381] Походу, вы тут немного человека не поняли:)) - AlexD 10.02.04 22:15 [1578] Интересно на 386 и 486 проверить было, может там напрямую... - DPP 11.02.04 12:05 [1442] Мне кажется так: в 286 нет 32-битных целых, но ест... (-)  - AlexD 14.02.04 04:15 [1299] Насколько я понимаю - amirul 10.02.04 14:47 [1400] Сдвиг (<< или shl) не циклический (rol или r... - DPP 11.02.04 11:42 [1535] Может там че-то с интерпретацией carry flag компилером? (-)  - whiletrue 10.02.04 15:21 [1405] Я тоже сначала так подумал - amirul 10.02.04 17:01 [1445] Гы-ыыы! А вы попробуйте вот что... Всё-таки циклич... - HandleX 11.02.04 12:36 [1344] А rol, ror, rcl, rcr никто не прбовал? (-)  - DPP 11.02.04 14:55 [1405] Абсолютно то же с ROL и ROR, RCR и RCL (внутри) - HandleX 11.02.04 15:06 [1510] А мое сообщение повыше не пробовал читать:)? Я и н... (-)  - AlexD 14.02.04 04:19 [1315] для ROL и ROR всё првилно, а для RCR и RCL нет (внутри) - + 12.02.04 23:41 [1484] А что неправильно-то? (-)  - HandleX 13.02.04 06:53 [1564] У первых цикл - 32 бита, у вторых - 33 (-)  - amirul 13.02.04 15:45 [1420] Проц использует только 5 бит и периоды тут ни при чем:) (-)  - AlexD 14.02.04 04:20 [1237] Читай выше :-) (с) AlexD - amirul 15.02.04 21:15 [1405] Действительно так - amirul 11.02.04 16:51 [1344] Согласитесь, что это неправильно. - DPP 11.02.04 15:39 [1337] Соглашаюсь, это неправильно. Может и вправду в Int... - HandleX 12.02.04 12:03 [1308] А не пошлЮт... - DPP 12.02.04 15:56 [1227] А я им уже послал ;-) Тех. поддержка обещает ответ... (-)  - HandleX 12.02.04 16:40 [1214] Сегодня ответила тех. поддержак Intel — «Your inq... - HandleX 19.02.04 09:18 [1360] Вот, Intel наконец ответили после исследования... - HandleX 24.02.04 06:47 [1314] Вот гады, вместо того чтоб признать, что они криво сдвиги... - DPP 24.02.04 11:05 [1262] Ну мне ничего не оставалось делать, как разжевать... - HandleX 24.02.04 12:07 [1253] нашёл!! [url] - + 13.02.04 00:07 [1415] Ой. Так ты не прекращал искать? [url] - amirul 13.02.04 00:13 [1378] 80x86 Bug List [url] - + 12.02.04 23:58 [1389] хочу быть в курсе событий, странно что ни кто еще... (-)  - + 12.02.04 23:32 [1290]

Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov

Page build time: 0 s

Design: Vadim Derkach