Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
Вообще от реализации зависит... Некоторые контроллеры читают... 03.10.14 23:45 Число просмотров: 9322
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
|
> В общем десятый на 4 дисках должен даже 4х кратную скорость чтения давать, как нулевой Вообще от реализации зависит... Некоторые контроллеры читают только с одной половины зеркал.
> Ну а при записи - как повезет. При записи будет как R0 из двух дисков.
> Пятый на четырех должен давать, как нулевой на трех, а при записи вообще не предсказуем. Предсказуемы тормоза при записи по сравнению с R1 =)
Всего учесть нельзя... А если поверх рэйд-групп добавить thin provisioning (когда место выделяется по мере заполнения небольшими экстентами, которые равномерно размазываются по рэйд-группам, входящим в тонкий пул), а еще поверх - host-level striping средствами LVM, да прибавить к этому автоматическую миграцию экстентов между разными пулами, то можно сломать не только голову =)
Главное - при прочих равных R5 будет медленнее на запись, чем R1.
В каких-то случаях его производительность может оказаться приемлемой.
Например, в high-end массивах R5 часто показывает неплохие результаты, т.к. там его большой write-penalty сглаживается кэшем на сотни гигабайт, и xor'ы могут вычислять сами диски, а не контроллер.
Но в массивах начального уровня и тем более простых PCI-контроллерах ничего этого нет, поэтому я и не люблю на них R5 =)
|
|
|