Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Только для маленьких проектов. Примеры sendmail.cf и termcap... 29.09.05 15:16 Число просмотров: 2012
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> А сколько занимает средний конфигурационный файл? Несколько
> килобайт (ну или несколько десятков килобайт максимум).
> Потери не критичны.
Только для маленьких проектов. Примеры sendmail.cf и termcap я уже приводил. В том то и дело, что альтернативы просто нет. Этих монстров давно пора было попилить на десятки (а то и сотни) маленьких кусочков и запихнуть в БД. Ан нельзя.
> Смотри выше. Тебе много приходится в них искать? При
> условии того, что лазить в них приходится не так уж и
> часто.
Мне нет. Программе - часто. Вот именно поэтому я и говорю, что сам конфиг надо делать удобным для программы. Удобным для меня можно сделать конфигуратор.
> Ну хорошо. А объясни мне что делать в ситуации, когда
> конфиги получаются достаточно сложными, со вложенными
> структурами и т. д.? Плюс текстового файла в том, что
> писать ты можешь там всё что угодно, хоть inline-скрипты -
> посмотри как это сделано, нампример в Апаче. Как бы я его
> конфигурировал в графиечском интерфейсе?
Вот кстати, апачевский конфиг - тоже монстрообразный. Сделать конфиг иерархичным и все было б гораздо проще.
> И текстовые файлы всегда нагляднее, потому что их ты
> пишешь, как тебе нравится. хочешь - добавляй комментарии,
> хочешь - делай отступы между логическими разделами и
Если уж сильно хочется впихнуть в конфиг метаданные, то ничто не мешает пихнуть их прям так как они есть (REG_BINARY в случае реестра), полезную же инфу рассортировать по ключам/подключам
> пробелы перед второстепенными ключами. Кто мешает? В любом
> графическом интерфейсе ты очень сильно повязан.
А кто говорит об ИНТЕРФЕЙСЕ? Я сейчас говорю о ПРЕДСТАВЛЕНИИ. Интерфейс пусть будет такой, чтобы было удобно человеку. Что я дурак спорить с очевидным?
> И, кстати, в реестре поиск действительно сложная задача -
> большой он и громоздкий. Текстовики же все небольшие и
> разнесены по директориям. В этом случае директории
> выполняют те же "папки" реестра (не помню как грамотно
> называется) и поиск ничуть не усложняется.
Директории в файловой системе - те же самые ключи в базе данных. Задача по поиску перекладывается на ФС (которая в принципе делает это эффективно). Вот только если бы прямо в /etc (в корне каталого так сказать) не валялось столько мусора и у этого мусора не было бы по куче секций (поиск секции опять таки переложить на ФС - то бишь сделать подкаталоги), то говорить было бы не о чем. Эффективность бы не пострадала - просто это был бы ДРУГОЙ подход. А так это менее эффективный подход
> Ещё аргумент: иногда возникает необходимость работать с
> конфигами программно (всмысле конфигурить их по ходу дело
> из собственного софта). С текстовиками всё просто - их
> структура полностью прозрачна. А как ты, интересно, будешь
Ни фига себе просто. Ты когда нибудь пробовал расширить текстовик на один символ? Приходится перечитывать ВЕСЬ файл, какой бы длины он ни был, а потом его ВЕСЬ перезаписывать.
> писать программу, которая что-то правит в реестре?
Запросто. Есть программные интерфейсы для доступа к реестру - вот через них и буду.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
