информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не смотрел, не знаю. 29.09.05 15:58  Число просмотров: 1585
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > А сколько занимает средний конфигурационный файл?
> Несколько
> > килобайт (ну или несколько десятков килобайт
> максимум).
> > Потери не критичны.
>
> Только для маленьких проектов. Примеры sendmail.cf и
> termcap я уже приводил. В том то и дело, что альтернативы
> просто нет. Этих монстров давно пора было попилить на
> десятки (а то и сотни) маленьких кусочков и запихнуть в БД.
> Ан нельзя.
Не смотрел, не знаю.


> > Смотри выше. Тебе много приходится в них искать? При
> > условии того, что лазить в них приходится не так уж и
> > часто.
>
> Мне нет. Программе - часто. Вот именно поэтому я и говорю,
> что сам конфиг надо делать удобным для программы. Удобным
> для меня можно сделать конфигуратор.
Какой программе часто требуется лазить в конфиг? Все данные, к которым доступ требуется часто, дожны лежать в оперативке и адреса до конкретных "ключей" программе должны быть изначально известны. А конфиги могут пригодиться только при загрузке. По этой приичне "удобно для программы" я вообще не беру в расчёт, ориентируясь только на пользователя. Хорошо, даже если проге требуется куждую секунду искать что-то в огромной базе, почему не задействовать тот же mySQL или ещё чего подобное? Никсы это позволяют.


> > Ну хорошо. А объясни мне что делать в ситуации, когда
> > конфиги получаются достаточно сложными, со вложенными
> > структурами и т. д.? Плюс текстового файла в том, что
> > писать ты можешь там всё что угодно, хоть
> inline-скрипты -
> > посмотри как это сделано, нампример в Апаче. Как бы я
> его
> > конфигурировал в графиечском интерфейсе?
>
> Вот кстати, апачевский конфиг - тоже монстрообразный.
> Сделать конфиг иерархичным и все было б гораздо проще.
Чем же он тебя не устроил? Наоборот всё логично и красиво. При необходимости (как это обычно и делается) конфиги для отдельных папок выносятся непосредственно в папки, где они используются, а в httpd.conf лежит только основное, что используется при загрузке. Теперь представь конфигуратор Апача в графической среде - десять раз кликнуть чтобы добраться до нужной папки, нажать правой кнопкой и выбрать "св-ва", там перейти в нужную вкладку и найти нужный флажок. "Разнесённость" конфига получается ничуть не меньше. Удобства это не добавляет.


> > Ещё аргумент: иногда возникает необходимость работать
> с
> > конфигами программно (всмысле конфигурить их по ходу
> дело
> > из собственного софта). С текстовиками всё просто - их
> > структура полностью прозрачна. А как ты, интересно,
> будешь
>
> Ни фига себе просто. Ты когда нибудь пробовал расширить
> текстовик на один символ? Приходится перечитывать ВЕСЬ
> файл, какой бы длины он ни был, а потом его ВЕСЬ
> перезаписывать.
Не весь. Только начиная с той позиции, куда вставляется символ. Ну дык и конфиги в 99% случаев небольшие. Опять же, если требуется использовать базу - используй базу, кто мешает? А конфиги они на то и конфиги, что в основном они статичны и доступ до них требуется крайне редко.


> > писать программу, которая что-то правит в реестре?
>
> Запросто. Есть программные интерфейсы для доступа к реестру
> - вот через них и буду.
Каждому своё.
<operating systems> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach