информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Нет, не противник. Не надо приравнивать отсутствие ACL к... 29.09.05 16:38  Число просмотров: 1753
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > Какие ещё дыры? Отсутствие ACL - это не дыра. Их не
> было за
> > ненадобность. Теперь кому-то надо, поэтому скоро
> реализуют
> > в полном объёме.
>
> То есть ты противник ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Надо писать как есть,
> а архитектура сама появится. Вот я и говорю, что в процессе
> латания появится КРИВАЯ архитектура. Она действительно
> будет проходить все тесты.

Нет, не противник. Не надо приравнивать отсутствие ACL к кривости архитектуры. Когда проектировалась архитектура юникс, тогда никакой (т.к. я это повторяю в третий раз, подчеркну,никакой необходимости в ACL не было.

Если это понадобилось кому-то сейчас, то это появится. И не в качестве латания, а в качестве дополнительной функции.

> > А, точно, ты за inode боялся. Мне этого не понятно. Ты
> не
> > волнуйся, с ними (inode) ничего не случится.
>
> Ну да. Моя звуковая карта (причем не драйвер, который
> валяется совсем в другом месте) валяется на винте, также
> как и видюха. Потрясающе хорошая абстракция.

=) Валяться она может, разве что, на полу.
А что плохого в том, что устройства существуют в виде файлов, ты так и не сказал.

> > И что? =). Я же говорю, что поддерживаю такой подход.
> Или
> > это опять поптыка показать, как в виндах всё круто и
> причём
> > давно? Дык, пожалуйста.
>
> Ну да. В виндах эта абстракция еще более расширена. И это
> пример бОльшей "приятности" архитектуры винды
>
> > Да причём тут заплатки?! Заплатка - это когда
> закрывают
> > какую-то ошибку, devfs и udev, если хочешь, можешь не
> > использовать, и при этом ты НИЧЕГО не потеряешь. Эти
>
> Кстати, почитал я про udev - просто user-mode devfs. Ничего
> революционного она в плане major code-ов не сделала. Все
> так же я не могу написать драйвер и распространять его без
> согласия какого то там комитета.

Ы?! Почему?

> > механизмы реализованы не для латания каких-то дыр, а
> для
> > удобства некоторых пользователей.
>
> Неудобство (которое приходится исправлять), заложенное в
> архитектуру - дыра в архитектуре (не путай с дырой в
> безопасности).

amirul, чего ты заладил: "дыра, да дыра". Ты можешь сказать, в чём дыра, кроме своих: "мне неудобно" и "мне не нравится"? Детский лепет, ей богу. Если не можешь, то так и скажи, чтоб хоть я перестал дожидаться от тебя ответа и забил на этот флейм.

> > Уверен, что расширить можно как дописав, так и
> переписав
> > ;).
> > А вот огласите, плз, критерии нормальности
> опеределения
> > устройств. Если это виндовая, то помнится как-то была
> > интересная ситуация с драйверами для какого-то
> устройства.
> > Кажется двуковой платы. Так вот, винда её как-то
> определила
>
> Скорее всего рогатая звуковуха. Представилась кем то
> другим, а все функции этого другого поддержать не смогла.

Дык, в линуксе-то работала.

> > конечно поставил-таки нормальный драйвер, но если это
> > нормальная реализация PnP, то извините. Я пешком
> постою.
>
> Реализация да. Нормальная. Что устройство отдает, так его
> винда и узнала. Никаких собственных предположений.

См. выше.

> > Значит, это уже дело удобства. Я сторонник более
> > противополжного мнения.
>
> Да ты видишь конфиг только на экране, и то как ты его
> видишь - это исключительно на совести конфигуратора. Если
> тебе ОЧЕНЬ нравится интерфейс vim/mcedit, то можно
> отображать конфиг в этом виде (удобном для тебя). А хранить
> его в виде, удобном для машины.

С этим спорить не буду. Если бы бинарные конфиги можно было подправить также лекго и непринуждённо, как и текстовые, причём всегда назодяшимся под рукой инструментом (типа текстового редактора, который есть везде), то мне бы это тоже было бы удобно.

> > Видимо, им насрать на ТВОЁ удобство, потому как моему
> они
> > отвечают полностью ;)
>
> Удобство конфигурялки и удобство машинной обработки -
> разные вещи. Вот конкретно этим юниксовским разработчикам
> насрать на удобство для машины.

Моя машина чего-то не жалуется. Может ты ей расскажешь, что для неё удобно, а что нет.

> > Ну да, а что? А вот кто мне в виндовсе расскажет, кому
> > принадлежит rкакой-нибудь наугад тыкнутый ключ в
> реестре?
>
> HKLM - общесистемные ключи, HKCU - ключи, свои для каждого
> пользователя
> HKLM\Software\Название компании\Названии продукта
> и то же самое для HKCU
> Кроме того в HKLM хранится несколько ключей, в которых
> записана инфа о конфигурации подсистем, сервисов,
> устройствах и пр.. Большинство тыкнутых наугад ключей можно
> идентифицировать по пути довольно быстро.

Ну вот пример:
HKCR/CLSID/{06290BD4-48AA-11D2-8432-006008C3FBFC}/ProgID
Параметр: По умолчанию
Значение параметра: ScriptLet.HostEncode

> > И при этом никсы раззвиваются семимильными шагами.
> Нда,
> > действительно всё плохо.
>
> Где? Постоянное переписывание ядра из-за того, что
> архитектурно оно нерасширяемое это и есть развитие?

Ты про линукс? Или всё-таки про никсы?

> > Ну уж нет. Глядя на него, я начинаю понимать, что
> виндовые
> > графические конфигураторы - это хорошо. Понятно
> теперь, КАК
> > людей отучают от текстовых конфигов ;). Хотя никакой
> он не
> > текстовый и твоя аналогия притянута за уши.
>
> Он консольный. В FAR-е есть плагин для реестра, в котором
> ты можешь лазить по реестру точно так же как лазишь по
> каталогам и редактировать значения, как редактируешь файлы.
> Это есть архитектура документ-вид. Документ - внутреннее
> состояние - делается для удобства обработки, Вид - внешнее
> представление - для удобства использования.

Ну вот, я и говорю, что притянута за уши ;).
<operating systems> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach