Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Нет, не противник. Не надо приравнивать отсутствие ACL к... 29.09.05 16:38 Число просмотров: 1881
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
|
> > Какие ещё дыры? Отсутствие ACL - это не дыра. Их не
> было за
> > ненадобность. Теперь кому-то надо, поэтому скоро
> реализуют
> > в полном объёме.
>
> То есть ты противник ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Надо писать как есть,
> а архитектура сама появится. Вот я и говорю, что в процессе
> латания появится КРИВАЯ архитектура. Она действительно
> будет проходить все тесты.
Нет, не противник. Не надо приравнивать отсутствие ACL к кривости архитектуры. Когда проектировалась архитектура юникс, тогда никакой (т.к. я это повторяю в третий раз, подчеркну,никакой необходимости в ACL не было.
Если это понадобилось кому-то сейчас, то это появится. И не в качестве латания, а в качестве дополнительной функции.
> > А, точно, ты за inode боялся. Мне этого не понятно. Ты
> не
> > волнуйся, с ними (inode) ничего не случится.
>
> Ну да. Моя звуковая карта (причем не драйвер, который
> валяется совсем в другом месте) валяется на винте, также
> как и видюха. Потрясающе хорошая абстракция.
=) Валяться она может, разве что, на полу.
А что плохого в том, что устройства существуют в виде файлов, ты так и не сказал.
> > И что? =). Я же говорю, что поддерживаю такой подход.
> Или
> > это опять поптыка показать, как в виндах всё круто и
> причём
> > давно? Дык, пожалуйста.
>
> Ну да. В виндах эта абстракция еще более расширена. И это
> пример бОльшей "приятности" архитектуры винды
>
> > Да причём тут заплатки?! Заплатка - это когда
> закрывают
> > какую-то ошибку, devfs и udev, если хочешь, можешь не
> > использовать, и при этом ты НИЧЕГО не потеряешь. Эти
>
> Кстати, почитал я про udev - просто user-mode devfs. Ничего
> революционного она в плане major code-ов не сделала. Все
> так же я не могу написать драйвер и распространять его без
> согласия какого то там комитета.
Ы?! Почему?
> > механизмы реализованы не для латания каких-то дыр, а
> для
> > удобства некоторых пользователей.
>
> Неудобство (которое приходится исправлять), заложенное в
> архитектуру - дыра в архитектуре (не путай с дырой в
> безопасности).
amirul, чего ты заладил: "дыра, да дыра". Ты можешь сказать, в чём дыра, кроме своих: "мне неудобно" и "мне не нравится"? Детский лепет, ей богу. Если не можешь, то так и скажи, чтоб хоть я перестал дожидаться от тебя ответа и забил на этот флейм.
> > Уверен, что расширить можно как дописав, так и
> переписав
> > ;).
> > А вот огласите, плз, критерии нормальности
> опеределения
> > устройств. Если это виндовая, то помнится как-то была
> > интересная ситуация с драйверами для какого-то
> устройства.
> > Кажется двуковой платы. Так вот, винда её как-то
> определила
>
> Скорее всего рогатая звуковуха. Представилась кем то
> другим, а все функции этого другого поддержать не смогла.
Дык, в линуксе-то работала.
> > конечно поставил-таки нормальный драйвер, но если это
> > нормальная реализация PnP, то извините. Я пешком
> постою.
>
> Реализация да. Нормальная. Что устройство отдает, так его
> винда и узнала. Никаких собственных предположений.
См. выше.
> > Значит, это уже дело удобства. Я сторонник более
> > противополжного мнения.
>
> Да ты видишь конфиг только на экране, и то как ты его
> видишь - это исключительно на совести конфигуратора. Если
> тебе ОЧЕНЬ нравится интерфейс vim/mcedit, то можно
> отображать конфиг в этом виде (удобном для тебя). А хранить
> его в виде, удобном для машины.
С этим спорить не буду. Если бы бинарные конфиги можно было подправить также лекго и непринуждённо, как и текстовые, причём всегда назодяшимся под рукой инструментом (типа текстового редактора, который есть везде), то мне бы это тоже было бы удобно.
> > Видимо, им насрать на ТВОЁ удобство, потому как моему
> они
> > отвечают полностью ;)
>
> Удобство конфигурялки и удобство машинной обработки -
> разные вещи. Вот конкретно этим юниксовским разработчикам
> насрать на удобство для машины.
Моя машина чего-то не жалуется. Может ты ей расскажешь, что для неё удобно, а что нет.
> > Ну да, а что? А вот кто мне в виндовсе расскажет, кому
> > принадлежит rкакой-нибудь наугад тыкнутый ключ в
> реестре?
>
> HKLM - общесистемные ключи, HKCU - ключи, свои для каждого
> пользователя
> HKLM\Software\Название компании\Названии продукта
> и то же самое для HKCU
> Кроме того в HKLM хранится несколько ключей, в которых
> записана инфа о конфигурации подсистем, сервисов,
> устройствах и пр.. Большинство тыкнутых наугад ключей можно
> идентифицировать по пути довольно быстро.
Ну вот пример:
HKCR/CLSID/{06290BD4-48AA-11D2-8432-006008C3FBFC}/ProgID
Параметр: По умолчанию
Значение параметра: ScriptLet.HostEncode
> > И при этом никсы раззвиваются семимильными шагами.
> Нда,
> > действительно всё плохо.
>
> Где? Постоянное переписывание ядра из-за того, что
> архитектурно оно нерасширяемое это и есть развитие?
Ты про линукс? Или всё-таки про никсы?
> > Ну уж нет. Глядя на него, я начинаю понимать, что
> виндовые
> > графические конфигураторы - это хорошо. Понятно
> теперь, КАК
> > людей отучают от текстовых конфигов ;). Хотя никакой
> он не
> > текстовый и твоя аналогия притянута за уши.
>
> Он консольный. В FAR-е есть плагин для реестра, в котором
> ты можешь лазить по реестру точно так же как лазишь по
> каталогам и редактировать значения, как редактируешь файлы.
> Это есть архитектура документ-вид. Документ - внутреннее
> состояние - делается для удобства обработки, Вид - внешнее
> представление - для удобства использования.
Ну вот, я и говорю, что притянута за уши ;).
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
