информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Портрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Это примеры. Если поискать можно найти еще кучу такого же... 29.09.05 16:50  Число просмотров: 1472
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Не смотрел, не знаю.

Это примеры. Если поискать можно найти еще кучу такого же хлама.

> Какой программе часто требуется лазить в конфиг? Все
> данные, к которым доступ требуется часто, дожны лежать в
> оперативке и адреса до конкретных "ключей" программе должны
> быть изначально известны. А конфиги могут пригодиться
> только при загрузке. По этой приичне "удобно для программы"
> я вообще не беру в расчёт, ориентируясь только на
> пользователя. Хорошо, даже если проге требуется куждую

А вот это зря. Программа лазит в свой конфиг уж всяко чаще пользователя. Так что сбрасывать ее со счетов - опрометчиво

> > Вот кстати, апачевский конфиг - тоже монстрообразный.
> > Сделать конфиг иерархичным и все было б гораздо проще.
> Чем же он тебя не устроил? Наоборот всё логично и красиво.

Своей "плоскостью". Настройки можно было бы погруппировать, виртуальные хосты - тоже все по отдельности, а не в одной куче.

> флажок. "Разнесённость" конфига получается ничуть не
> меньше. Удобства это не добавляет.

Причем не обязательно все "разносить" по разным каталогам (что в общем то только усугубляет положение), а просто структурировать и сделать эффективно.

> Не весь. Только начиная с той позиции, куда вставляется
> символ. Ну дык и конфиги в 99% случаев небольшие. Опять же,
> если требуется использовать базу - используй базу, кто
> мешает? А конфиги они на то и конфиги, что в основном они
> статичны и доступ до них требуется крайне редко.

Программы обращаются к конфигам чаще человека. Так зачем ориентировать ПРЕДСТАВЛЕНИЕ конфига на человека?
<operating systems> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach