Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Гм. Только что порылся поиском по сендмайловскому конфигу... 29.09.05 16:53 Число просмотров: 1800
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
|
> > Это всё конечно хорошо, но покажи мне хоть одну
> программу,
> > в которой размер конфигурационного файла такой, что
> > "вставка/улаоение - вообще мрачные"?
>
> sendmail.cf, termcap
> Еще раз повторить. Это опять таки, только то, что на
> поверхности
Гм. Только что порылся поиском по сендмайловскому конфигу. Либо моя машинка с Cel 2.4 на борту ооочень мощная, либо что-то тормозное у тебя. В считанные мгновения находится то, что задано в строке поиска.
> > При том, что мне показалось, что ты против текстовых
> > конфигов, т.к. тебе нравятся только графические
> > конфигураторы.
>
> Мне плевать на графические конфигураторы.
>
> > Но раз уж всё упирается в логарифмические
> > поиск/удаление/замену в бинарынх БД, то ладно...
>
> Именно. ИЗНАЧАЛЬНО (архитектурно) неэффективное для
> обработки решение. Вот именно об этом я и веду.
Неэффективно для обработки кем? И чем? Т.к. лично для себя я не вижу большей эффективности хранения конфигурационных файлов в бинарном виде, нежели в текстовом.
> А отделение
> интерфейса от представления - вообще то один из китов в
> программировании и в IT вообще.
К чему ты это?
> > > Поиск по бинарным базам никто не отменял. Там он
> даже
> > > эффективнее.
>
> > Ну что за бред с бинарными базами? Не надо всё
> > абстрагировать на реестр виндовс. Он огромен, потому
> что
>
> Аргумент был: в текстовом файле можно поискать.
> Контраргумент: а что мешает поискать в бинарном (в принципе
> в бинарном даже эффективнее). Ну и при чем тут реестр?
Реестр тут при том, что это единственное из конфигурационных файлов, который есть смысл держать в виде бинарной БД. Другое дело, что в никсах никакого реестра нету (и не нужен), поэтому смысл в бинарных конфигах отпадает.
> > туда пишут свои настройки все, кому не лень. Я не
> встречал
> > ни одной программы, которая хранит настройки в тексте,
> > чтобы у неё был настолько огромный конфигурационный
> файл,
> > что аж поиск по ключевому слову там бы тормозил.
>
> Да в случае ручного поиска миллисекунда туда или сюда
> ничего не решает. Но я вообще то говорил о принципиальной
> возможности поиска в бинарном файле (а качестве бонуса та
> самая миллисекунда, которая может быть где нибудь и вылезет
> боком).
Ага, так вот в чём дело. Отвечаю на этот тред, а пердчувствие какое-то нехорошее. Оказывается мы мягко переходим от представления конфигурационных файлов к принципиальным возможностям БД.
> > Наверное, нужно иметь какое-то неординарное мышление,
> чтобы
> > считать реестр структурированнее каталога /etc.
>
> Зачем неординарное. В /etc все сложено в кучу (подкаталогов
> там меньше, чем самих конфигурационных файлов) в реестре
> все рассовано по подкаталогам (иерархия). Думаю, что свой
> файловый архив ты структурировал (верхний уровень типа:
> Документация, Тулзы, Медиа; Медия - картинки, музыка,
> фильмы; Тулзы - разработка, инет, работа с медиа и пр), а
> не свалил все подряд в один каталог.
Именно, что структурировал. И в /etc тоже структурированно. Зачем создавать создавать лишний уровень вложенности, создавая папку и помещая тудаодинконфигурационный файл? А конфиги к одной программе кладутся в отдельную папку.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
