Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не увиливай. Имеешь ли ты полный доступ ко всем структурам... 30.09.05 12:36 Число просмотров: 1796
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> > Твоим удобством должен заниматься конфигуратор.
> Сколько раз
> > я еще должен это повторить?
>
> Вот уж не надо мне утверждать, кто должен заниматьсяМОИМ
> удобством, ок?
Не увиливай. Имеешь ли ты полный доступ ко всем структурам файловой системы? Имеешь ли ты вместо этого просто удобный инструментарий работы с файлами. Это и есть отделение интерфейса от реализации. Я конечно понимаю, что тебе по фигу на все эти архитектурные изыски. Точно так же я понимаю, что тебе по фигу на архитектуру вообще. Ведь сказано в писании: нет ничего круче юникса. Это когнитивный диссонанс называется.
> Опять подмена понятий. Причём тут конфигурационные файлы?
> Subversion тоже имееттекстовыйконфигурационный файл. В
> каком виде он хранит свою рабочую базу к данному разговору
> не имеет никакого отношения.
Какая на фиг подмена понятий? Ты ТЕНДЕНЦИЮ видишь? Сколько раз нужно повторять: БИНАРНЫЕ БАЗЫ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТЕКСТОВЫХ. Тьфу, у меня даже шифт залип. Даже юниксоиды это видят и постепенно переходят. Ты же ослеплен верой. А конфиг свой ему ПРИХОДИТСЯ в текстовом файле хранить ибо ничего другого под юниксом нет. Что непонятного?
> > Вот опять. Скажи прямо: требование эффективности
> работы для
> > тебя не главное и именно поэтому ты сидишь на
> "удобной" для
> > тебя системе?
>
> Хм, учимся читать? Я уже писал в одном из своих сообщений,
> что как раз требование эффективности работы для меня
> главное. Именно поэтому я выбираю удобные мне инструменты и
> систему.
Double think да? Требование эффективности - главное, но мне по фигу, что то-то и то-то сделано неэффективно. Это "клёва" патамушта юникс.
> За сим из дискуссии с тобой я выхожу. Перестало быть
> интересным твоё нежелание обращать внимание на чужую точку
> зрения, а так же читать твои отпирания и подмены понятий,
> плодящие тем самым пустой флейм.
Это я то не обращаю внимания? Во-первых флейм начал ты (две фразы дена и моя - не начало флейма, особенно в хуморе, начало флейма - это ты с горящими глазами и недоступной простому человеку серьезностью, начавший требовать доказательств).
Во-вторых все аргументы назвал лепетом (а как же поспорить то с очевидным трудно, остается только отмести, какая уж тут контраргументация).
В-третьих не желаешь признавать (с этим ты хотя бы решился поспорить), что бинарные базы эффективнее, хотя это можно прочитать в любом справочнике (кнут, сейджвик - кто угодно) причем с формальным разбором алгоритмов. А представление должно быть отделено от интерфейса и это тоже признак хорошей АРХИТЕКТУРЫ.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
