информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Где водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Этого я ни разу не утверждал. 30.09.05 13:19  Число просмотров: 1730
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 30.09.05 13:21  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> > > Твоим удобством должен заниматься конфигуратор.
> > Сколько раз
> > > я еще должен это повторить?
> >
> > Вот уж не надо мне утверждать, кто должен заниматься
>МОИМ
> > удобством, ок?
>
> Не увиливай. Имеешь ли ты полный доступ ко всем структурам
> файловой системы? Имеешь ли ты вместо этого просто удобный
> инструментарий работы с файлами. Это и есть отделение
> интерфейса от реализации. Я конечно понимаю, что тебе по
> фигу на все эти архитектурные изыски. Точно так же я
> понимаю, что тебе по фигу на архитектуру вообще.

Всего лишь твой вздор.

> Ведь
> сказано в писании: нет ничего круче юникса. Это когнитивный
> диссонанс называется.

Этого я ни разу не утверждал.
А ты вот напротив, всё время и твердишь в стиле: "нет ничего круче виндовса".

> > Опять подмена понятий. Причём тут конфигурационные
> файлы?
> > Subversion тоже имееттекстовыйконфигурационный
> файл. В
> > каком виде он хранит свою рабочую базу к данному
> разговору
> > не имеет никакого отношения.
>
> Какая на фиг подмена понятий? Ты ТЕНДЕНЦИЮ видишь? Сколько
> раз нужно повторять: БИНАРНЫЕ БАЗЫ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТЕКСТОВЫХ.
> Тьфу, у меня даже шифт залип. Даже юниксоиды это видят и
> постепенно переходят. Ты же ослеплен верой. А конфиг свой
> ему ПРИХОДИТСЯ в текстовом файле хранить ибо ничего другого
> под юниксом нет. Что непонятного?

Гм. Касаельно текстовых конфигов, ведь да? (надеюсь, ты хоть тут не подменишь понятия). Ты так и не сказал, почему это неэффективно! Да, то, что БД эффектичнее текста, ты сказал. Но из того, что одно эффективнее другогоникакне следует неэффективность второго. Поэтому твоего: "БИНАРНЫЕ БАЗЫ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТЕКСТОВЫХ" - для доказательства неэффективности текстовых конфигов мало.

> > > Вот опять. Скажи прямо: требование эффективности
> > работы для
> > > тебя не главное и именно поэтому ты сидишь на
> > "удобной" для
> > > тебя системе?
> >
> > Хм, учимся читать? Я уже писал в одном из своих
> сообщений,
> > что как раз требование эффективности работы для меня
> > главное. Именно поэтому я выбираю удобные мне
> инструменты и
> > систему.
>
> Double think да? Требование эффективности - главное, но мне
> по фигу, что то-то и то-то сделано неэффективно. Это
> "клёва" патамушта юникс.

См. абзацем выше.

> > За сим из дискуссии с тобой я выхожу. Перестало быть
> > интересным твоё нежелание обращать внимание на чужую
> точку
> > зрения, а так же читать твои отпирания и подмены
> понятий,
> > плодящие тем самым пустой флейм.
>
> Это я то не обращаю внимания? Во-первых флейм начал ты (две
> фразы дена и моя - не начало флейма, особенно в хуморе,
> начало флейма - это ты с горящими глазами и недоступной
> простому человеку серьезностью, начавший требовать
> доказательств).

А, флейм я начал, значит... Нда. Это говорит человек, который сначала визжит "никс - отстой", а потом на вопрос (дословно): "огласите критерии отстойности, а также систему с неотстойной архитектурой" - вместо конкретного ответа сначала невнятно промямлил, что ему винда просто "приятней". Потом, спустя несколько попыток вернуть в русло разговора и получить-таки ответ "в чём же никс отстой", amirul повёл куда-то в сторону и начал нести какую-то ересь про область (я про никсы), в которой, как оказалось, он действительно понимает мало и плохо. И единственным аргументом в сторону отстоййности было: "Мне неудобно". Детский лепет!
А критерии, о кторых и спрашивалось в первом вопросе, так не прозвучали. Признаюсь, такое поведение я встречал лишь у начинающих линуксоидов, отдающих дань моде. Но чтоб у взрословго виндузоида... ты первый.

> Во-вторых все аргументы назвал лепетом (а как же поспорить
> то с очевидным трудно, остается только отмести, какая уж
> тут контраргументация).

Что очевидно? Что система PnP в линуксе хреновая? Кхм. Ну, может быть это тебе очевидно. Однако на все просьбы рассказать почему, были лишь нелепые отмазки. Несколько раз я пытался тебя вернуть к объяснению твоего тезиса, но ничего, кроме невнятностей и увиливания не услышал. Тоже самое касается и о какой-то архитектуре, в которую ты включил всё и вся, начиная от русской локали, заканчивая системой раздачи прав.
Опять лепет!

> В-третьих не желаешь признавать (с этим ты хотя бы решился
> поспорить), что бинарные базы эффективнее, хотя это можно
> прочитать в любом справочнике (кнут, сейджвик - кто угодно)
> причем с формальным разбором алгоритмов.

И что? В линуксе нет бинарных баз?

> А представление
> должно быть отделено от интерфейса и это тоже признак
> хорошей АРХИТЕКТУРЫ.

Я не верил, что ты сичтаешь представление и интерфейс в никсах неотделимыми. До этого поста.

Дальше можешь только поразмыслить. Отвечать на этот пост необязательно. Никакой моей реакции на твои сообщения в этой теме не последует.
<operating systems> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach