Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Этого я ни разу не утверждал. 30.09.05 13:19 Число просмотров: 2133
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 30.09.05 13:21 Количество правок: 2
|
> > > Твоим удобством должен заниматься конфигуратор.
> > Сколько раз
> > > я еще должен это повторить?
> >
> > Вот уж не надо мне утверждать, кто должен заниматься
>МОИМ
> > удобством, ок?
>
> Не увиливай. Имеешь ли ты полный доступ ко всем структурам
> файловой системы? Имеешь ли ты вместо этого просто удобный
> инструментарий работы с файлами. Это и есть отделение
> интерфейса от реализации. Я конечно понимаю, что тебе по
> фигу на все эти архитектурные изыски. Точно так же я
> понимаю, что тебе по фигу на архитектуру вообще.
Всего лишь твой вздор.
> Ведь
> сказано в писании: нет ничего круче юникса. Это когнитивный
> диссонанс называется.
Этого я ни разу не утверждал.
А ты вот напротив, всё время и твердишь в стиле: "нет ничего круче виндовса".
> > Опять подмена понятий. Причём тут конфигурационные
> файлы?
> > Subversion тоже имееттекстовыйконфигурационный
> файл. В
> > каком виде он хранит свою рабочую базу к данному
> разговору
> > не имеет никакого отношения.
>
> Какая на фиг подмена понятий? Ты ТЕНДЕНЦИЮ видишь? Сколько
> раз нужно повторять: БИНАРНЫЕ БАЗЫ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТЕКСТОВЫХ.
> Тьфу, у меня даже шифт залип. Даже юниксоиды это видят и
> постепенно переходят. Ты же ослеплен верой. А конфиг свой
> ему ПРИХОДИТСЯ в текстовом файле хранить ибо ничего другого
> под юниксом нет. Что непонятного?
Гм. Касаельно текстовых конфигов, ведь да? (надеюсь, ты хоть тут не подменишь понятия). Ты так и не сказал, почему это неэффективно! Да, то, что БД эффектичнее текста, ты сказал. Но из того, что одно эффективнее другогоникакне следует неэффективность второго. Поэтому твоего: "БИНАРНЫЕ БАЗЫ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТЕКСТОВЫХ" - для доказательства неэффективности текстовых конфигов мало.
> > > Вот опять. Скажи прямо: требование эффективности
> > работы для
> > > тебя не главное и именно поэтому ты сидишь на
> > "удобной" для
> > > тебя системе?
> >
> > Хм, учимся читать? Я уже писал в одном из своих
> сообщений,
> > что как раз требование эффективности работы для меня
> > главное. Именно поэтому я выбираю удобные мне
> инструменты и
> > систему.
>
> Double think да? Требование эффективности - главное, но мне
> по фигу, что то-то и то-то сделано неэффективно. Это
> "клёва" патамушта юникс.
См. абзацем выше.
> > За сим из дискуссии с тобой я выхожу. Перестало быть
> > интересным твоё нежелание обращать внимание на чужую
> точку
> > зрения, а так же читать твои отпирания и подмены
> понятий,
> > плодящие тем самым пустой флейм.
>
> Это я то не обращаю внимания? Во-первых флейм начал ты (две
> фразы дена и моя - не начало флейма, особенно в хуморе,
> начало флейма - это ты с горящими глазами и недоступной
> простому человеку серьезностью, начавший требовать
> доказательств).
А, флейм я начал, значит... Нда. Это говорит человек, который сначала визжит "никс - отстой", а потом на вопрос (дословно): "огласите критерии отстойности, а также систему с неотстойной архитектурой" - вместо конкретного ответа сначала невнятно промямлил, что ему винда просто "приятней". Потом, спустя несколько попыток вернуть в русло разговора и получить-таки ответ "в чём же никс отстой", amirul повёл куда-то в сторону и начал нести какую-то ересь про область (я про никсы), в которой, как оказалось, он действительно понимает мало и плохо. И единственным аргументом в сторону отстоййности было: "Мне неудобно". Детский лепет!
А критерии, о кторых и спрашивалось в первом вопросе, так не прозвучали. Признаюсь, такое поведение я встречал лишь у начинающих линуксоидов, отдающих дань моде. Но чтоб у взрословго виндузоида... ты первый.
> Во-вторых все аргументы назвал лепетом (а как же поспорить
> то с очевидным трудно, остается только отмести, какая уж
> тут контраргументация).
Что очевидно? Что система PnP в линуксе хреновая? Кхм. Ну, может быть это тебе очевидно. Однако на все просьбы рассказать почему, были лишь нелепые отмазки. Несколько раз я пытался тебя вернуть к объяснению твоего тезиса, но ничего, кроме невнятностей и увиливания не услышал. Тоже самое касается и о какой-то архитектуре, в которую ты включил всё и вся, начиная от русской локали, заканчивая системой раздачи прав.
Опять лепет!
> В-третьих не желаешь признавать (с этим ты хотя бы решился
> поспорить), что бинарные базы эффективнее, хотя это можно
> прочитать в любом справочнике (кнут, сейджвик - кто угодно)
> причем с формальным разбором алгоритмов.
И что? В линуксе нет бинарных баз?
> А представление
> должно быть отделено от интерфейса и это тоже признак
> хорошей АРХИТЕКТУРЫ.
Я не верил, что ты сичтаешь представление и интерфейс в никсах неотделимыми. До этого поста.
Дальше можешь только поразмыслить. Отвечать на этот пост необязательно. Никакой моей реакции на твои сообщения в этой теме не последует.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
