информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медГде водятся OGRыЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
 Блокировка российских аккаунтов... 
 Отзыв сертификатов ЦБ РФ, ПСБ,... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Зачем бесконечный, не, бесконечный не нужен. Для того, чтоб... 29.11.07 12:21  Число просмотров: 2413
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> правда чтоли? то есть кеш в памяти бесконечный и сики по
> современным хардам стали как на флешках - нулевыми? ну
> спасибо! успокоил! =)

Зачем бесконечный, не, бесконечный не нужен. Для того, чтоб в процессе работы не было задержен на обращение к диску, нужно лишь чтоб емкость свободной оперативки была эквивалентна размеру всех файлов, задействованых при работе.
Вот на примере. Файловый сервак с двумя гигами оперативки. Допустим операционка занимает почти гиг. Куча рабочих станций интенсивно работают всего с одним файлом (допустим это база какая-нибудь). Если размер этого файла в пределах гига, то в процессе работы не будет прочитано с диска более гига (все работают только с одним файлом), потому что он весь закешируется. Если размер этого файла превышает гиг (а тем более, если превышает общий объем оперативки), то при интенсивной работе со всем файлом будет происходить периодическое подчитывание с диска тех данных, которые на сохранились в кеше. Эти свежесчитанные данные будут осядать в кеше вытесняя другие.

Я этих экспериментов уже столько поставил. Вот сейчас зашел в каталог, где файлов чуть меньше, чем оперативки, набрал "copy /b.nul". ~12 секунд считывалось. Повторно около 1 секунды считывалось, лампочка активности винта не загоралась. С каталогом, где объем файлов превышал объем оперативки, такого не получилось.

> насколько я знаю венду, всему плохому, с ней связанному,
> удивляться не приходится. проблема бывает только с
> предсказанием, какое именно говно случится, но то, что оно
> обязательно будет, неминуемо.

Вчера продолжит экспериментировать. Обнаружено, что командой format можно форматить с размером кластера от 512 до 64к (и более, если размер сектора более 512). Графическая оболочка предлагает выбрать размер кластера из списка 512, 1024, 2048 и 4096. Какой смысл скрывается под словом "Стандартный" пока непонятно. Форматнул раздел из командной строки с размером кластера 4096. Результат - винда поставилась на существующий формат. К сведению, после форматирования с размером кластера 32к и 16к проверял структуру чекдиском, все нормально форматировано. Было предположение, что разные форматировщики по разному инициализируют бутсектор раздела, а инсталятор не трогает бутсектор, если только не сам форматирует раздел. Причем в последнем случае прописывает туда правильный буттер. Все не так, поскольку винда встала на существующий формат. Не экспериментировал только с размеров 8192 и менее 4096 (2048, 1024, 512). Уже не хочется рерять время, но полагаю, что на 8к не встанет, а на 2к, 1к, 0.5к встанет.
<operating systems> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach