информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медПортрет посетителяСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Для таких специфических проектов - да, придется приложению... 18.07.09 01:46  Число просмотров: 4709
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> продолжать писать как писал - не выйдет, если надо писать
> х64 приложение которому требуется взаимодействовать с его
> же х86 частями (например длл с хуками которая грузится в
> х86 процессы)
Для таких специфических проектов - да, придется приложению "знать" об обоих ключах. Таких все таки меньшинство.

> Ты че. Не "без COM", а без перенаправления. Симлинки на
Ок. Просто там по контексту было непонятно

> новые ветки реестра были бы гораздо более наглядны для
> понимания чем некие алгоритмы в ядре которые работают как
Ну да. Надо либо заставлять вручную переписывать обращения к system32 в system64, либо автоматически редиректить. Можно было бы ввести специальный тип симлинка, который имеет разные таргеты при использовании из 32-бит и 64-бит процесса. Сильно сомневаюсь, что такое решение было бы значительно лучше.

> им вздумается. То есть по сути перенаправление это и есть
> старые добрые симлинки, только реализованные в виде некого
> захардкоженного в ядре алгоритма и усложненного доступа к
> "спрятанным" объектам.
Насколько я понимаю, все это делается полностью в юзермоде - при пересечении границы "виртуальной x86 машины" (как я уже говорил - параметры сисколов все равно конвертятся).

> Вот именно. Надоисправить_и_пересобрать А если бы этого
> перенаправления не было - не пришлось бы ничего
> пересобирать, все бы работало сразу и как надо.
Не все, а только far. Все остальное пришлось бы не просто пересобирать, а переписывать.

> Мне пофиг как чтото выглядит с т.з. приложения. Проблема в
> том что приложение не может использоваться для исполнения
> его основных функций - хождения по файловой системе, а
> значит оно -поломаноновой архитектурой. То что оно не
> падает не означает, что оно работает верно.
google://sysnative
http://www.nynaeve.net/?p=133

> "точки обзора" ее рассматриваешь . Так вот редирекшн - это
> совсем не эстетично. Просто на скорую руку слабанный
> костыль, совершенно не обдуманный.
Считай, что 32-битные приложения работают в собственной виртуальной машине с собтсвенным реестром и собственной ФС.

> В том то и дело что если мне не нужны оба реестра, решения
> с HKEY_LOCAL_MACHINE(32/64) было бы достаточно для
> совершенно чистой миграции приложениявообщебез правки
> чего либо. А если нужны оба -я бы просто написал
> RegOpenKey(HKEY_LOCAL_MACHINE32, "Software...", ...) точно
> так же как сейчас приходится писать
> RegOpenKeyEx(HKEY_LOCAL_MACHINE, "Software...", ...
> KEY_WOW64_32KEY)..
Неправда же. Сейчас тебе приходится писать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ код только в специфичных случаях (когда 32-битному приложению по какой то причине нужны x64 ключи). Ты же предлагаешь сделать полностью обратное: заставить "платить" всех, чтобы специфичные случаи были удобнее.

> Но в первом случае обращение к конкретному реестре
> декларируется как обычно - через его путь, а во втором (как
> сейчас реализовано) - почемуто через AccessMask, которая
> вообще для этого не предназначена. Это ACCESS_MASK которая
> проверяется с DACL объекта, а в нее впердолили (нет другого
> слова) еще и идентификацию объекта.
Согласен.

> Кстати для файловой системы тоже можно было бы сделать
> раздельные симлинки для х64/х86 - и с тем же успехом
> отправлять system32 SysWOW64 или System64 в зависимости от
> контекста. Это было бы более декларативно (настраиваемо на
> уровне FS) чем некий алгоритм в ядре который парсит и
> подменяет какие то захардоженные пути.
Какие симлинки? Вводить новый объект, новый атрибут в NTFS и пр.? Зачем, если все равно результат будет такой же: в зависимости от контектса тебя перенаправят по одному из путей.

> Проблемы такие что 32битные приложения взаимодействуют с
> 64хбитным. Welcome to real world :)
Ты предлагаешь переложить эту проблему на всех остальных?
Сейчас тебе нужно хорошо если для 1% приложений сделать условную компиляцию в зависимости от платформы, ты предлагаешь столкнуться с теми проблемами, которые решаешь ты в специфичной задаче ВСЕМ?

> честно говоря и мне спорить поднадоело :) все равно
> останемся при своих мнениях а винду уже никто не переделает
> - просто ярмо обратной совместимости у вас нынче стало
> значительно тяжелее :)
Вообще мне больше нравится XP Mode - там уже полноценная виртуальная машина для тех, кому надо, но во-первых wow64 появился еще в тукее, когда пускать виртуальные машины на обычных тачках было довольно рискованно, да и аппаратной виртуализации не было. Во вторых полная виртуализация той же видеокарты не слишком легкая задача, а консумерские x64 винды должны нормально запускать если не все, то хотя бы большинство 32-битных игр. Так и будут 32-битные приложения жить в собственной частично виртуализованной среде, пока их полностью не прибьют в какой нибудь Win2020. Собственно тот же ntvdm гораздо больше похож на wow6432, а не на XP Mode
<operating systems> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach