информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаЗа кого нас держат?Где водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / networking
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В данном случае именно прослушка. 11.07.05 16:32  Число просмотров: 2440
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Когда "прослушка" все, то понятно, но когда коннект, то
> почему 0.0.0.0.

В данном случае именно прослушка.

"inbound
local address, service (0.0.0.0,2023)
remote address, service (localhost,4942)"

Расшифровывается как "Входящее соединение с localhost:4942 на 0.0.0.0:2023". То есть прослушивающей (принимающей) стороной был именно "local address". Почему AtGuard не разрезолвил это в конкретный интерфейс, который должен принять коннект неясно. Может он просто смотрит какой из прослушиваемых сокетов должен принять входящее соединение и выдает в том виде, в котором получает от системы. Может еще что-нибудь. В любом случае, это проблема AtGuard-а.

> Он не матюгался, это в логе было.

Один хрен :-)

> Лог есть, но он туда напишет, когда правило сработало, если
> не сработало (а именно "разрешено все локально"), то и не
> напишет. Это я написал, как сработало правило "блокировать
> все остальное, если что-то ранее не было разрешено".

Тю, а чем на их взгляд разрешающее правило так сильно отличается от запрещающего, что его и в лог заносить не надо? В общем outpost рулит :-)
<networking> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach