Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Так, здесь ясно, но если вместо маршрутизатора использовать... 16.07.07 17:12 Число просмотров: 3334
Автор: jiZo <Александр> Статус: Member
|
> Пока вижу только два варианта:
>
> Самое оптимальное, но не самое дешевое решение -
> управляемый коммутатор 3-го уровня с валанами и жесткая
> привязка на коммутаторе порт->MAC->IP.
> В этом случае можно обойтись маршрутизатором с двумя
> интерфейсами (один LAN и один WAN)
> В этом случае, центральный DHCP бесполезен.
>
Так, здесь ясно, но если вместо маршрутизатора использовать для маршрутизации сервак?
Раньше по построению сетей так глубоко не залезал, уж простите если туплю, но возник опрос по поводу жесткой привязки на комутаторе порт->MAC->IP. Я так понял что все машины подсети вешаются на простой комутатор, не управляемый, а он идет на порт управляемого, где под этот порт в нем жестко заносятся MAC->IP всех машин в подсети?
А выдовать серваком посредством DHCP адреса привязаные к MAC машинам подсети уже не выйдет? Или я чего то не понимаю?
> Если финансы не позволяют, то можно использовать
> неуправляемые коммутаторы 2-го уровня (свой на каждую
> подсеть) и low-level сервачек в качестве маршрутизатора с
> кол-вом сетевух по кол-ву подсетей + 1WAN.
> В данном случае можно использовать центральный DHCP, но при
> обязательном резервировании MAC на IP для каждого хоста,
> использующего DHCP.
Это первое что пришло в голову :) но я не смогу найти мать с 8 pci для установки туда стольких сетевух, даже не 8, а 10. Да и выглядит это как-то топОрно
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
