информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыПортрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / software
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я просто не понимаю "можно на уровне ресурсов, а можно на уровне пользователей" 14.04.09 19:24  Число просмотров: 2795
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Возможно, я просто не понимаю, что ты хочешь сказать, но лично для меня
это звучит несколько дико, потому что не только в винде, а вообще в практически в любой модели безопасности права устанавливаются ДЛЯ пользователей НА ресурсы (и на том и на том уровне ОДНОВРЕМЕННО)

> Попробую, но это будет не так быстро, поскольку я в свое
> время даже от Ме отказался только потому, что она не
> переваривала, когда в комп добил до гига оперативки. Такая
> бяка была в каких-то 9х подобных виндах. Насколько
> помнится, там можно было установить поддержку
> микрософтовской сети или убрать ее совсем. Где-то на этом
> этапе и возникало.
В данном случае можно без конкретики (скриншоты там или названия меню) - просто проясни (пусть даже чисто гипотетическим) примером, чего ты хочешь.

Поддержку МС-овской сети убрать можно и сейчас, но не сносом дров, а отвязкой транспортсервисов/протоколов от адаптеров.

> И я за это. Не смотря на то, что однопарольность может и
> ослабить безопасность. Например достаточно злоумышленнику
> подсмотреть пароль при вводе или подойти к компу, когда
Компрометация пароля в любом случае ведет к компрометации системы. Достаточно злоумышленнику "подсмотреть" пароль локального админа и он "знает" любые остальные пароли, которые вводятся на той же системе, так что система с множеством паролей добавлей только неудобств, но не безопасности

> юзер отошел по нужде и не выключил комп, и можно запустить
> любую прогу и натворить такое, поскольку эта прога не
> потребует пароля. С другой стороны, меня особенно поймут
Ага. Если пользователь "отошел" и не заблокировал комп (особенно в окружении, в котором много желающих воспользоваться такой ситуацией) - система скомпрометирована.

> сисадмины и хелпдеск, если юзер пользуется ни одним
> десятком программ и каждая требует свой пароль, то
> возникает проблем с этми паролями больше, чем их решается.
И я о том же. Внутри одного периметра безопасности - один пароль и дальнейшая автоматическая аутентификация на всех ресурсах этого периметра. Для разных естественно нужны разные пароли - это требование здравого смысла: не сообщать третьим сторонам ключевую информацию (даже без явного обозначения, что эта информация является ключевой для некоторого "домена" безопасности)
<software> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach