информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медЗа кого нас держат?Атака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / software
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Trust in my exp. Don't use Avast, NOD32, Norton/Symantec 29.05.15 09:57  Число просмотров: 7808
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Вообще, "хорошесть" антивируса зависит не только от качества движка, но и от наполнения базы вирусных сигнатур. К сожалению, эвристика всех антивирусов не слишком далеко ушла и по прежнему не способна противостоять большинству появлдяющихся эксплойтов zero-day. Поэтому, наполнение БД очень важный момент и сейчас надо выбирать антивирус не только с качественным движком, но и широко распостраненный в других странах мира, а также имеющий большую команду специалистов, способных оперативно разбирать огромное количество новых вредоносов.
За 20 лет приходилось использовать много разных антивирусов, как из за смены работы, так и из-за изменения "корпоративных стандартов". Когда-то McAffee был чуть ли не лучшим антивиусом, но из-за плохого продвижения на экспорт и небольшой команды "вирусологов", наполнение его базы сейчас немного отстает. Также по опыту знаю, что Norton/Symantec и NOD32 никогда не обеспечивали хорошей защиты (тоже самое можно сказать про большинство условно бесплатных антивирусов, кроме Avira).
Как-то около 5 лет назад мне приносили на починку до безобразия заряженый вирусами комп и у меня возникло желание протестить качество антируткитной части движков NOD32, McAffee и KIS, устанавливая антивирусы прямо на зараженную систему. После того как NOD32 подчистил с десяток угроз по сканирование-лечение-перезагрузка-сканирование, его удалили и установили McAffe, который подчистил еще столько же. После McAffee, KIS тоже подчистил пару-тройку угроз. Естественно, затем по ЖД инфицированного компа прошлись Kaspersky Rescue Disk.
Резюмируя могу сказать, что продукты KasperskyLab подводили меня реже всего.
<software> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach