информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / software
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
FAT32: Win98 vs. Win2k 04.11.01 12:22  Число просмотров: 883
Автор: z0 <z0> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Проблема такая: вылечил дохлый хард после заразы -
> восстановил PT, MBR, FAT, etc. Фишка вот в чем: на машине
> под Win98 - вся инфа видна теперь прекрасно, а если
> смотреть на хард же под Win2k - в некоторых (не во всех)
> директориях - каша полная. В чем фишка? Я не знаю каких-то
> тонкостей? Поговорил с народом - говорят, что что-то
> слышали такое, но конкретно... Sorry, если уже пробегало по
> форуму - я не нашел.

microsoft had documented differences in VFAT directory entries processing between NT vs CHICAGO in particular while building short file name from long one and vice versa

look for detailed description in microsoft web site or msdn
<software> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach