информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка Opera VPN 
 Have I Been Pwned начнёт получать... 
 Microsoft начинает тестирование... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / hardware
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ну чтож, можно и про стандартные методы применения кодов... 18.05.05 09:43  Число просмотров: 2108
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 18.05.05 09:47  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> В винтах и так инфа пишется с избыточностью. Обычно
> считается что юзается код Рида-Соломона с сизбыточностью
> 25%, хотя кто знает производителей винтов. Может и большая

Ну чтож, можно и про стандартные методы применения кодов обнаружения и коррекции ошибок поговорить.
Ну да, в погоне за емкостью и скоростью возникает проблема "некачественного" чтения. Мало того, я думаю что в самых современных винтах она имеет место быть при чтении каждого сектора или 99% чтений. Решать проблему начали давно - в конец сектора писали дополнительно 4-6 байт ЕСС, которых вполне хватит для обнаружения двойных и исправления одиночных ошибок. Однако инженеры идут дальше - есть возможность повысить плотность и скорость в два раза, но ошибок будет немерено (причины по запросу объясню отдельно), получите решение - в конец надо будет записать несколько десятков байт - погнали, делаем. Увеличение кода ЕСС до размеров данных не имеет смысла, так как потребуется читать вдвое больше, а при этом и увеличение скорости в два раза невелируется, как, впрочем и двухкратное увеличение плотности.
Все бы ничего, но код восстановления пишется рядом с самими данными. При повреждении участка поверхности накроется все. Хотя бы потому, что полностью живой код не восстановит полностью уничтоженные данные, если он меньше по размерам.

> там избыточность по дефолту. Ничто не мешает просто
> аппаратно писать один сектор сразу на два блина - емкости
> не потеряется, избыточность останется (хотя можно ее

Это зеркало получится - двухкратная потеря полезной емкости.

> немного и увеличить за счет емкости конечно) а надежность
> возрастет. Это одна сторона медали. Типа порадовались и

> приступим к другой стороне Ж) Подозреваю что для тех
> случаев для которых предполагается юзать такую штуку
> избыточность мало что даст. Те если там головка механически
> диск отформатирует на блине с инфой то никакая избыточность
> (кроме дублирования конечно) уже не спасет. А относительно
> простые сбои (электроника, даже сами головки сгоревшие)
> восстановить можно путем замены сгоревших железяк в
> соответствующих условиях (головки тож поменять чисто для
> восстановления инфы, если денег конечно дофига Ж)). Теперь

Теоретически, только сколько денег это будет стОить и кто возьмется. Может у нас в России есть такие лаборатории? Не " на коленках в подвале" ли специ там работают?

> насчет надежности и цены - вероятность убивания инфы на
> таком винте конечно будет намного меньше чем на обычном, но
> и больше чем на реальном рэйде. Врядли такая технология
> спасет винт юзера если изза полетевшего подшипника
> перекосятся все блины сразу и все головки благополучно
> нарежут там дорожки Ж). Вобщем это все надо досконально

Ну здесь уже говорили, что прямое попадание молнии может грохнуть любой массив, даже аппаратный на реальных дисках.

> рассчитать чтобы соотношение
> (2*обычная_цена*вероятность_потери_инфы_рэйд)/(супер_цена*в
> ероятность_потери_инфы_супервинт) было больше единицы. Если
> меньше - нет смысла. И то формула это приблизетельная, на
> самом деле надо учитывать еще цену восстановления инфы при
> различных неисправностях * вероятности этих неисправностей.
> Вотт Ж)

Кто ж знает эти вероятные_потери. Я полагаю, что и сами производители тоже не знают, так как до них не все полетевшие винты по гарантии доходят. К тому же они могут не утруждать себя "работой над ошибками".

> [upd]
> И вообще имхо то что надежность винтов снижается говорит
> прежде всего о том что снижается потребность в ней. Все
> критичные коммерческие данные (базы данных, репозитории)
> храняться на рэйдах и никто никогда не будет использовать
> супервинт вместо рэйда (хотя пожалуй рэйд из винтов которые
> сами по себе маленькие рэйды вполне ничего так, но оно
> погоды не сделает). А обычным юзверям (сужу по своей
> домолокалке) супернадежность мало нужна. Бывают конечно
> единичные случаи типа диплома/свадебного фильма в
> единственном экзмпляре... Но дураки они всегда будут..

Вот это интересно сколько подобных случаев было и величина ущерба, когда про полетевшем винте не было резервной копии и было жаль потерянных данных.
<hardware> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach