информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Страшный баг в WindowsГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка российских аккаунтов... 
 Отзыв сертификатов ЦБ РФ, ПСБ,... 
 Памятка мирным людям во время информационной... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / hardware
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Спасибо сразу всем. 16.01.10 08:44  Число просмотров: 3394
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 16.01.10 08:47  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка>
Спасибо сразу всем.

> Партишн 8 делает точно, да и много кто ещё создаёт, просто
> виндовая разбивалка не позволят создать раздел больше 32Гб.
> Большой раздел FAT32 будет сильно тормозить при интенсивном
> IO, так как непомерно разросшуюся область FAT не удастся
> эффективно кешировать.

Не ожидал, что такой баг до сих пор не пропатчен в венде. По крайней мере в ХР, не знаю как там в Висте.
И черт с ними с проблемами кеширования. Они влияют на скорость, а тут получается, что нельзя в принципе.
С виндовым кешем я знаком давно, как пользователь. Если уж он и дурён на столько, что пытается кешировать весь объем ФАТ, хотя в результате интенсивной работы с диском явно используется всего 10% от его размера, то даже и это можно простить. Хотя я не понимаю, не уже ли на 64 гиговом разделе размер ФАТа32 будет больше, чем оперативке в компе (4 гига в среднем). Я в шоке.

> Самому интересно к какому стандарту придут разработчики...
> Пока не видел железки, адекватно воспринимающей что-то
> большее чем 16Гб

Это заявлено. Они не заявляют то, что не было протестировано хотя бы по той причине, что пока нет в продаже или не производится. На момент приобретения моего первого цифровика, вероятно, не было более 512Мб флешек, однако 2 Гига в нем прекрасно работают. Полагаю, что и 4, и 8 съест. Больше - вряд ли из-за проблем с адресацией CHS.
К сстати, вышел какой-то новый формат SDXC (если не ошибся). Не знаю как там на сечт теоретического аппаратного предела в 8 терабайт, но растянули явно более 32Гб и SD в очередной раз чуть увеличила теоретический предел максимальной емкости. Про 128 гиговые флешки - это я про CF говорил. Полагаю, что где-то через полгода-год появятся проф модели, в которых будет заявлена поддержка карточек таких емкостей.
<hardware> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach