Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
??? 22.10.05 04:28 Число просмотров: 1296
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 22.10.05 04:29 Количество правок: 1
|
> ADAоченьхороший язык, который с успехом используется во
> многих сложных проектах. Описывать его плюсы здесь не
> стану, в Сети есть объективные сравнения.
Попытался найтиобъективныесравнения. Ничего кроме общих слов не обнаружил. Однако, помнится, была Ada83 и ей пророчили колоссальное будущее. Потом была Ada95 - говорили, что "уж теперь она доведена до совершеноства". Были ли еще - не знаю, но пока ни Ada95, ни Ada83 не прижилась. Если это такой хороший язык программирования, почему же так происходит? Насчет "многих сложых проектах" не знаю, но то что "многих" - не правда. У меня есть куча знакомых программеров, которые учавствуют в сложных проектах. Про Аду я от них никогда не слышал.
Единственное объективное преимущество (если я правильно понял очень размытые формульровки) - "многопоточночть" внутри самой программы. То бишь если я пишу симулатор гонок, то я могу ввести нексолько параллельно выполняющихся функции для описания поведения каждой из машин и заботиться о параллельном выполнении обоих будет уже сама Ада, а меня это не касается. Это если я все правильно понял из найденных ФАКов. Однако зачем оно нужно бегиннерсу?
> Часть истории это C/C++, ну а ADA 2005 - IMHO именно
> "главное" будущее gcc (http://www.gnat.com/ada_2005.php).
Очень громкое заявление и ничем не обоснованное. ИМХО, вообще бред. Приведи аргументы.
> .NET и C# уже в 99% используются в тех-же около-плюшевых
> нишах что и Visual Basic. Java реально живет только в
> "чисто аппликухах".
Я с ними не знаком и не ощущаю в них потребности. Здесь ничего не скажу.
> ASM нужен для понимания того "как все на самом деле", а
> Эйфель -правильныйобъектный язык программирования. С
> последним советую ознакомиться.
Насчет ASM'а согласен, а про Effel никогда не встречал никаких заметок. Но опять же: тема у нас "с какого языка начинать учить азбуку программировния", а ты начинаешь говорить проправильноеООП. ИМХО, ООП в "азбуку" не входит. Да и вообще в 90% случаях объекты с классами лепят там, где они не нужны. И так люди совсем уже отупели от этих объектов. Видел когда-нибудь человека, который начинал изучение программирования с обектно-ориентированного языка? Они даже для print "Hello world" вызывают метод класса.
Про Effel могу сказать то же самое, что и про Ada - если он такой хороший, то почему его никто не использует? А для изучения объектов хорошо пригодитсялюбаякнижка по самой теории ООП и почти любой язык программирования, где объектами даже не пахнет - в большинстве случаев объектный подход можно реализовать самому (правда, с некоторыми ограничениями, но зато придёт понимание).
P.S. А ты сам на чем пишешь-то?
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
