информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Атака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
??? 22.10.05 04:28  Число просмотров: 1236
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
Отредактировано 22.10.05 04:29  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> ADAоченьхороший язык, который с успехом используется во
> многих сложных проектах. Описывать его плюсы здесь не
> стану, в Сети есть объективные сравнения.
Попытался найтиобъективныесравнения. Ничего кроме общих слов не обнаружил. Однако, помнится, была Ada83 и ей пророчили колоссальное будущее. Потом была Ada95 - говорили, что "уж теперь она доведена до совершеноства". Были ли еще - не знаю, но пока ни Ada95, ни Ada83 не прижилась. Если это такой хороший язык программирования, почему же так происходит? Насчет "многих сложых проектах" не знаю, но то что "многих" - не правда. У меня есть куча знакомых программеров, которые учавствуют в сложных проектах. Про Аду я от них никогда не слышал.

Единственное объективное преимущество (если я правильно понял очень размытые формульровки) - "многопоточночть" внутри самой программы. То бишь если я пишу симулатор гонок, то я могу ввести нексолько параллельно выполняющихся функции для описания поведения каждой из машин и заботиться о параллельном выполнении обоих будет уже сама Ада, а меня это не касается. Это если я все правильно понял из найденных ФАКов. Однако зачем оно нужно бегиннерсу?

> Часть истории это C/C++, ну а ADA 2005 - IMHO именно
> "главное" будущее gcc (http://www.gnat.com/ada_2005.php).
Очень громкое заявление и ничем не обоснованное. ИМХО, вообще бред. Приведи аргументы.

> .NET и C# уже в 99% используются в тех-же около-плюшевых
> нишах что и Visual Basic. Java реально живет только в
> "чисто аппликухах".
Я с ними не знаком и не ощущаю в них потребности. Здесь ничего не скажу.

> ASM нужен для понимания того "как все на самом деле", а
> Эйфель -правильныйобъектный язык программирования. С
> последним советую ознакомиться.
Насчет ASM'а согласен, а про Effel никогда не встречал никаких заметок. Но опять же: тема у нас "с какого языка начинать учить азбуку программировния", а ты начинаешь говорить проправильноеООП. ИМХО, ООП в "азбуку" не входит. Да и вообще в 90% случаях объекты с классами лепят там, где они не нужны. И так люди совсем уже отупели от этих объектов. Видел когда-нибудь человека, который начинал изучение программирования с обектно-ориентированного языка? Они даже для print "Hello world" вызывают метод класса.

Про Effel могу сказать то же самое, что и про Ada - если он такой хороший, то почему его никто не использует? А для изучения объектов хорошо пригодитсялюбаякнижка по самой теории ООП и почти любой язык программирования, где объектами даже не пахнет - в большинстве случаев объектный подход можно реализовать самому (правда, с некоторыми ограничениями, но зато придёт понимание).

P.S. А ты сам на чем пишешь-то?
<miscellaneous> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach