информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Это фундаментальное образование 24.10.05 15:50  Число просмотров: 1087
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Это смешно, но факт. В предположении что раздел физики
> "Электричество" и немного химии мы достаточно хорошо
> усвоили в размерах школьной программы, в институте нам как
> раз и давали сначала полупроводниковые приборы (диоды,
> потом транзисторы) и усилители на них, операционные
> усилители (линейный и ключевой режим), тригеры, регистры,
> ... оперативная память, процессоры. Потом были лабы по 580.
> Хотя почти в это же время на прикладной математике изучали
> фортран.

Если ИЗНАЧАЛЬНО ставится целью, чтобы человек знал ВСЕ ЭТО, то лучше конечно же располагать все в такой последовательности. Вопрос был о том, с чего лучше начинать ПРОГРАММИРОВАТЬ. Ответ "с асма, потому что к нему все сводится" я довел до абсурда "с физики твердого тела, потому, что на самом деле все сводится к ней".

> > Асм - очень сложный, неочевидный и запутанный язык.
> > Начинающему его вообще учить НЕ НУЖНО.
>
> Ну что там сложного, не понимаю. Десятока два инструкций,
> немного директив и макрокоманд.
> Асм стоит особняком от множества других языков только
> потому что он низкого уровня. Во всех остальных уже
> реализовано хотя бы вычисление по формулам. Ну да, мыслить
> надо чуть по другому. Из-за этого он и может показаться
> сложным. Все зависит от самого человека. Вроде как что
> может быть проще выточить что-то напильником, однако для
> кого-то это может показаться слишком сложным, проще на
> станке с ЧПУ.

Было уже обсуждение. Оптимальная кодогенерация и оптимальное распределение регистров - NP задачи (не уверен насчет полноты). То бишь время экспоненциально. То есть оптимальность "ручной оптимизации" под большим вопросом. Ну а что до сложности

http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=8&m=127868

Итого, преимуществ нет (кроме мелких затычек для узких мест), а сложность (например абсолютное отсутствие избыточности, необходимой для контроля ошибок) в качестве недостатка делает асм неприменимым для реального программирования.

> > И как знание асма может в этом помочь (вернее как его
> > незнание может помешать)?
>
> Разрядность, превышение разрядности может ставить в ступор
> человека, который не знаком с битами переноса и
> переполнения. Работа с указателями опять же.

Ни фига. На начальном этапе человеку совсем необязательно знать, что есть 33-й бит (на 32-битной архитектуре), куда переносится бит при переполнении. А биты-байты-слова-двойные слова вполне можно объяснить и без всяких асмов
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach