информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Бред3 25.10.05 12:00  Число просмотров: 1068
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Человеку, которому еще не "промыли мозги" обработкой
> ввода-вывода, циклами и т.д, ООП подход ближе и понятнее.

Чтобы из "человека" сделать программиста ему, именно, "промыть мозги" и надо.

> Важно, что ООП подразумевает многомерность информационных
> связей и одновременно-параллельную их актуализацию
> (выполнение сгенерированного исполнимого кода),
> конкурренцию и много еще чего.

Что угодно оно подразумевает, только не генерацию кода, оно, вообще, исключает всякое понимание процесса генерации кода.

> Процедурное программирование проще для step-by-step
> процессора, компилятора, соответствено для придуманных для
> этого итеративных алгоритмов и "правильно" обученных
> программистов.

У нас все процессоры "step-by-step". За исключением, разве, что нейросетей. Так, что хош-не-хош, а приучайся думать строго последовательно.

> ООП ближе к сути, а процедуры к популярному сейчас методу
> реализации. В ближайшите полвека (IMHO) ИИ сломает
> процерную доминанту. Спорить со мной на эту тему можно, но
> уже бесполезно... :-)

А никто и не будет спорить... Глупые люди строят объеные модели, умные люди превращают их в эффективный последовательный код.

Вообще, ИМХО, превращение ламера в программера начинается с изучения физической и логичесой реализации процессоров и памяти, портов ввода-вывода (сетевых карт, COM & USB), BIOS. Затем - организция компилеров, компановщиков, ОС. Только когда чел поймет, как и в какой код превращается текст программы, тогда он может оценить эффективность языка ВУ и его примнимост для конкретной задачи. Универсального языка нет и быть не может, ибо это уже утка, которая, как известно и летает и ходит и плавает, но все - хуже других.

Все объектно и задаче- ориентированное программирование придумали утописты - "исксственно-интеллектуальщики", которые мечтали: "Вот-вот, еще одно усилие и машина научится любить и писать стихи".
Во-первых, воз и ныне там - "исксственно-интеллектуальщики" не решили даже наипервйшую задачу - распознавание зрительных образов, куда уж до моделирования интеллекта.
Во-вторых: "а оно нам надо?" - нам нужен влице машины не конкурент, а раб, способный эффективно делать то, что мы сами делать не хотим и не умеем. А следовательно - человеческие способности ему не нужны, они и у нас самих есть.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach