информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяАтака на InternetГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
И какие же языковые средства для поддержки ООП в нем были? 26.10.05 15:22  Число просмотров: 951
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> DOSовый Borland TASM уже поддерживал ООП, когда 95-ые
> форточки только появились.

По пунктам: инкапсуляция (ну и абстракция данных туда же) тем то и тем то, полиморфизм тем то и тем то, наследование тем то и тем то. На 95-е форточки мне вообще плевать.

> Странно, если у этого языка нет достоинств, то почему же
> все отладчики представляют программный код именно в этом
> языке?

Не все. Есть такая штука - символьная отладка. И процентов 99 всего времени я провожу именно в символьном режиме. В дизассембер я залажу только в случае КРАЙНЕЙ необходимости, которая как ни странно возникает не так уж часто.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach