информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetГде водятся OGRыЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В masm (Microsoft Assembler) структуры, как частные случаи... 26.10.05 17:32  Число просмотров: 1159
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 26.10.05 17:37  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Я видел реализации (эмуляцию) ООП на ассемблерах. Потому и
> спрашиваю. Такая реализация оставалась всего лишь эмуляцией
> и во многом зависела от того, будет ли программист
> следовать некоторым соглашениям. В самом же языке не было
> объектов.

В masm (Microsoft Assembler) структуры, как частные случаи объектов, существуют довольно давно и могут состоять из разных членов, описанных с помощью DB, DW, DD, QD и т.д. При этом никто не мешает описать с помощью DB строку (DB 'my string') и сделать к этой строке 32 битный указатель с помощью DD.
Поэтому мне не понятно, о какой эмуляции ты ведешь речь, тем более, что Borland всегда пытался навернуть фишек чуть больше, чем Microsoft.
Но справедливости ради надо заметить, что M$ masm (masm32) до сих пор не поддерживает объекты и некоторые умельцы пишут себе библиотеки макросов для того, чтобы включить в свои программы на АСМе "эмуляцию" объектов.

> Сильно сомневаюсь, что это был ассемблер. Потому как
> ассемблер взаимно-однозначно транслируется в машинный код и
> является всего лишь его мнемоническим (для более легкого
> запоминания) представлением. Если в языке появилась
> типизация (а как иначе сделать инкапсуляцию, наследование и
> абстракцию данных) и полиморфизм, то это уже не ассемблер,
> а какой-то ассемблероподобный язык. Хотя соглашусь, что на
> таком "ассемлере" можно поддерживать гораздо бОльшие
> проекты, чем на чистом.

Что-то мне подсказывает, что либо твои представления об ассемблере "морально устарели", либо же ты путаешь понятия мнемонического представления машинных кодов на языке ассемблера и реализацию инструментария для создания приложений на языке ассемблера.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach