Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Для непосвященных - объекты это структуры. 27.10.05 15:19 Число просмотров: 1260
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
> Структуры это структуры. Объекты это объекты. Связь только
> в том, что и то и то занимает память.
Разница между объектами и структурами лишь в том, что первый член структуры объекта - указатель на таблицу виртуальных методов, а обычные методы объекта вообще компилируются, как самые обыкновенные функции без всякой информации о привязке к конкретному объекту. Всякие там префиксы типа public, private и т.д. работают лишь на этапе компиляции (прошу не тыкать пальцем в сторону .NET и говорить что там все по другому).
> Вот как раз об эмуляции инкапсуляции, полиморфизма и
> наследования.
Это не эмуляция, а полноценная низкоуровневая поддержка (реализация). Эмуляция - это как раз использование макросов для создания подобия объектов.
> Макросы могут помочь, но это именно эмуляция. То есть
> человеку придется соблюдать довольно много соглашений,
> чтобы использовать эту библиотуку макросов
Да, это именно эмуляция, а то, что "выше" - реализация.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language
> Assembly language or simply assembly is a
> human-readable notation for the machine language that a
> specific computer architecture uses. Machine language, a
> pattern of bits encoding machine operations, is made
> readable by replacing the raw values with symbols called
> mnemonics.
Не вижу противоречий с тем, что я написал выше.
Ключевое слово - human-readable
По твоим словам, так ассемблер должен соответствовать машинным кодам с точностью до префиксов адресации и операндов машинных кодов. Это абсурд! Вот несколько примеров:
1. Даже в старых версиях masm'а под DOS во многих случаях не обязательно указывать размерность операнда, т.к. компилятор и сам может это определить и скомпилировать верную последовательность машинных кодов.
2. Очень многие компиляторы ассемблера понимают директивы компиляции EVEN и ALIGN для выравнивания кода или данных на указанную границу, при этом для кода компилируется последовательность "пустых" машинных кодов типа NOP или пустого ADD, а для данных 0x0. Эти директивы тоже не должны восприниматься компиляторами ассемблера? Я уже не говорю о директивах сегментации...
3. "Поддержка" коментариев в исходнике. (без комментариев)
4. Условные директивы компиляции тоже не относятся к машинным кодам.
Список можно продолжить, но для начала хватит.
К слову о "human-readable": в masm'е есть что-то типа встроенного макроса под названием invoke, позволяющего программисту вызывать функцию по указанному в заголовке программы соглашению без написания кучи push и call - invoke все это делает сам при компиляции. И это уже не эмуляция, а полноценная реализация - полезная возможность для программиста.
> А про "реализацию инструментария" это вообще что-то с
> чем-то. Компилятор ЛЮБОГО языка программирования является
> таким инструментарием, тем не менее все эти языки не
> являются ассемблерами.
Ну и? Microsoft C++ и Borland С++ перестали быть "Си" от того, что каждый производитель привнес что-то своё? Сишный ассемблер перестанет называться ассемблером, если ты начнешь использовать в нем сишные типы данных?
> Когда в C появились объекты его честно назвали сначала
> Objective-C, а потом и C++, когда в Caml появились объекты
> его честно назвали другим именем OCaml, когда в Pascal
> появились объекты его честно назвали другим именем Object
> Pascal, а потом и Delphi. Это все разные языки и только
> ассемблеру по фига, что он уже не имеет ничего общего с тем
> названием которое носит?
Программы называют не столько по их содержимому, сколько руководствуясь маркетинговой политикой.
Смысл называть компилятор ассемблера Borland Object TASM или Microsoft Object MASM32???
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
