информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мы не выкладывали дебажные версии драйверов на офсайт и не... 11.11.05 17:13  Число просмотров: 2072
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Служба поддержки микрософт не постулирует использование
> этих данных для помощи мне. Микрософт не предполагает
> использование этой функции для служб поддержки третьих
> сторон (google: UserAssist site:microsoft.com ).
> Предположение считаю маловероятным.

Мы не выкладывали дебажные версии драйверов на офсайт и не расписывали действия, необходимые для оказания первой помощи. Тем не менее дебажными версиями пользовались и минидампы присылать просили. Вывод: отсутствие упоминания на офсайте не является достаточным основанием для вывода о невозможности (маловероятности).

> > Кто хоть раз работал на саппорте пользователей
> > тот поймет, что всю необходимую информацию лучше
> собирать в
> > автоматическом режиме, а не просить пользователя
> сообщить
> > ее.
>
> Да конечно.
> Тот поймет, что, более того, лучше всего даже видеть лицо
> пользователя, не течёт ли у него слюна по щеке и заодно
> сходу иметь историю посещений поликлиники - а вдруг он на
> учете в психдиспансере? Это очень помогло бы немного
> уменьшить число бесцельных обращений в Очень Занятую Службу
> Техподдержки.

При чем здесь Очень Занятая Служба Техподдержки? У меня лично был случай когда, я 40 минут (почти час!!!) объяснял по телефону (не в саппорте, а просто знакомому), как СКОПИРОВАТЬ файл в эксплорере. Причем этот юзер не такой уж тупой по жизни - свой бизнес и все такое. При этом мы общались на одном языке (который родной для обоих). Как ты думаешь, добился бы я внятных объяснений, что происходит не так?

> Вобщем крепко сомневаюсь, что саппорту нужен лог ВСЕХ
> действий пользователя за ВСЕ время его работы в виндовс.

Уверен, что ВСЕХ? То, что там присутствуют очень древние записи еще не говорит о том, что там присутствуют ВСЕ записи. Лично у меня их оказалось всего несколько сотен. ВСЕХ (по твоим словам) действий пользователя за ВСЕ (по твоим словам) время работы в виндовс. Не кажется ли тебе, что маловато это.

> > Главное, чтобы сторонние лица не получили
> конфиденциальную
> > информацию. "не смотреть" вполне согласуется с такой
> > постановкой.
>
> Ну разве "хозяин" - стороннее лицо? Конечно нет. Это же он
> написал эту программу. Он никак не может считаться

"Хозяин" чего? Не юли. Во-первых, покупая программу я становлюсь владельцем данной копии, во-вторых "хозяин" программы, даже если мы условимся так называть ее автора, далеко не хозяин тех самых конфиденциальных данных, которые данная программа будет обрабатывать. А ведь именно по отношению к конфиденциальным данным автор программы является сторонним лицом.

> посторонним и вправе делать с тобой что хочет, раз уж ты
> запускаешь эту программу каждый день.
> Приблизительно так "лицензионных соглашениях" спайварей и
> написано :)

Микрософтовская EULA переведена на русский - почитай. Ничего такого там и рядом нет.

> Короче - программа-спайвар - без ведома пользователя прёт
> инфу и /по запросу/ может передать ее своему создателю.
> Виндовс - без ведома пользователя прёт инфу и /по запросу/
> может передать ее своему создателю. Что не согласуется-то?
> Или я опять в определении ошибся?

Если докажешь, что по запросу микрософта БЕЗ ВЕДОМА пользователя виндовс может отдать какую либо конфиденциальную инфу (да пусть даже этот ключ), то я соглашусь, что это спайварь.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach