Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вообще то это внутренние состояния программы под названием... 11.11.05 18:15 Число просмотров: 2261
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Понимаю зачем логгировать внутренние состояния программы
> (обычно так и делают). А вот логгировать посещенные урлы с
> технической точки зрения достаточно бессмысленно. И
> особенно - скрывать факт логгирования. Вывод: нелогичная с
> технической точки зрения функция, но крайне логичная с
> точки зрения "маркетинговых" целей скорее имеет
> "маркетинговое" же происхождение.
Вообще то это внутренние состояния программы под названием explorer.exe
> Оторванный пример, что такие люди есть, кто же спорит. Но
Совсем не оторванный. Я потому и сказал о людях, хоть раз работавших в саппорте, что зачастую бывает быстрее написать программу, которая соберет все данные автоматом, чем выудить эти данные из клиента.
> вот только тебе в этом случае этот лог не поможет, по
> моему. Нужно вообще прикинуть процент ситуаций, когда
> саппорту может понадобиться список запускаемых прог и
> посещенных урлов. Имхо он мал.
Дебаг лог состояний эксплорера.
> возможно, клинер стоит или недавно переставлял.
Клинерами не пользуюсь, переставлял с полгода назад.
> Обычно несколько тысяч записей. Совсем не кажется что мало,
> если учитывать
> что там в основном названия программ.
Вычисти все и посмотри с какой скоростью заполняется. Одно нажатие на кнопку "Пуск" дает полтора десятка записей.
> "Хозяин" - это термин, которым пару мессаг назад назвали
> распространителя (как правило, автора) программы-спайвары.
> В моем контексте - МИКРОСОФТ, чё тут не понятного то.
ОК. Просто я говорил о легальной стороне: то бишь пока постороннее лицо не имеет неавторизованного доступа к моим данным - я спокоен. Ты сказал, что автор - не стороннее лицо, я и решил уточнить. "Хозяин" настоящей спайвари имеет доступ, но он остается сторонним лицом.
> Быстро не нашел эту лицензию. Почти уверен, что в той или
> иной форме там будет "отказ от ответственности".
> Тот же "отказ от ответственности" в лицензиях спайвара.
%SystemRoot%\system32\eula.txt
В русской винде - русская eula.
Там не отказ, а limited warranty. Но лучше почитай сам
> > Если докажешь, что по запросу микрософта БЕЗ ВЕДОМА
> > пользователя виндовс может отдать какую либо
> > конфиденциальную инфу (да пусть даже этот ключ), то я
> > соглашусь, что это спайварь.
>
> Ок, предлагаю тогда предлагаю сконцентрировать на этом
> пункте, а остальные поскипать, ок? Чтобы не распыляться, ну
> и чтоб, если я сотру фрагмент, ты потом не думал, что мне
> нечего сказать :)
Согласен. Собственно об этом и спор. Хотя я уверен, что в конце концов он опять расслоится на много потоков :-)
> Постулат: имея огромную, закрытую от внешнего изучения
> систему и полный набор ее исходников, можно сделать для нее
> эксплойт.
Во-первых это все таки гипотеза, во-вторых "можно сделать" не означает сделано. В том смысле, что микрософт оставил бэкдор, а не потенциально может найти ошибки. Ошибки находят и в открытом для внешнего изучения коде (и даже чаще, чем закрытом), но это не значит, что код с ошибками==спайварь. Ну и в-третьих код от внешнего изучения все таки не совсем закрыт: 1) Можно лицензировать у микросотфа исходники по программе shared source 2) Микрософт предоставляет исходники для исследования органам госбезопасности стран (ФАПСИ насколько я помню одни из первых получили их) 3) С кодом работают тысячи программеров, многие из которых играют честно пока с ними играют честно. То бишь лично я бы выкладывать чужой код не стал, но если бы увидел там закладку (при том, что микрософт клянется в том, что закладок в винде нет) анонимно распространил бы в инете информацию о ней.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
