Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
никто ж не заставляет это применять постоянно и тотально 18.07.06 00:53 Число просмотров: 4818
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
> 1. Иногда хочется просто посидеть с книжкой в руках и
> отдохнуть. Почитать с расстановкой, с выражением. В данном
> случае мне как бы это скорочтение и не нужно. А освоив его,
> не останусь ли я без удовольствия читать медленно
> художественную литературу? (знакомые, освоившие
> скорочтение, читают художественную толстую книгу за
> день-два; мне их даже жалко в некоторой степени, хотя сами
> они вполне счастливы).
Разумеется, для нормального восприятия художественных текстов весь набор методик скорочтения не годится. Но если хочется читать с расстановкой и с выражением, эта способность никуда не исчезает :) А вот для случаев, когда действительно нужно поглотить большой объем текстовой информации - в самый раз. Для всяких газет да action-книжек опять же самое то :)
> 2. Мне не совсем понятно каким образом используя технику
> скорочтения читать литературу по математике, например (а я
> в основном только ее и читаю).
> 3. Насколько я понимаю, скорочтение - это механизм
> поверхностного чтения, выхватывания только сути. А будет ли
> материал так же хорошо усваиваться?
Не совсем так. Когда этому учился я (уже лет 20 назад), обучение включало несколько этапов - отучение от проговаривания (упражнения с синхронным проговариванием какой-то фразы параллельно с чтением плюс добавление моторики - например, ритмичное постукивание карандашом), расширение зрительного поля (от чтения фиксацией взгляда на нескольких точках в строке до восприятия одним взглядом всей строки и целых абзацев), принудительное управление скоростью (например, с постепенным закрыванием текста), и дальше уже вплоть до полуавтоматического рефератирования текста на ходу с выделением и запоминанием ключевых моментов - т.е. суть выхватывается ровно для того, чтобы ее можно было хорошо усвоить.
Другое дело, что вполне можно использовать только часть этих техник и продолжать получать удовольствие от чтения, лишь при необходимости включая повышенные обороты. Для сложных текстов вполне нормален вариант первичного прочтения на высокой скорости с выделением ключевых точек, к которым потом можно вернуться. Эффективность в любом случае возрастает - как минимум за счет базовых техник.
> 4. Я сделал такое наблюдение, что большая часть писателей
> (из тех, которые мне нравятся и которых я читал) не то что
> не владеют техникой скорочтения, но и вообще читают
> достаточно медленно, по их собственным заверениям.
Ну так (не могу удержаться :)) чукча, как известно, не читатель, а писатель. Создание хороших текстов требует ощущения языка, развитию которого скорочтение не поможет. Возможно, это и стоит записать в минусы скорочтения - хотя просто нужно чувствовать меру.
> 5. Я знаю много ребят, которые эту технику освоили, но я не
> могу сказать, что они стали значительно умнее.
> 6. Ресурсы мозга все же ограничены, и вбив в него целую
> новую технику, не потеряю ли я что-нибудь? (пример: люди,
> читающие ноты с листа, достаточно медленно читают текст и
> хуже других осваивают иностранные языки)
А ум тут ни при чем, это всего лишь инструмент, позволяющий увеличить объем поступающей информации. Что с ней делать дальше - уже другое дело. Я воспринимаю скорочтение как возможность снятия барьеров в восприятии - при необходимости. В принципе, вполне допускаю, что необходимость эффективной обработки всей этой информации сказывается и на развитии мозга - но эффект, очевидно, появляется далеко не сразу и наверняка зависит от возраста, в котором все это безобразие началось.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
