информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Все любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Как я уже сказал - на нагрев и испарение уходит не много... 18.12.06 12:10  Число просмотров: 2466
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> [moved from humor]
>
> > Нет. На нагрев и испарение уходит не много. Более
> того,
> > компоненты топлива используют для охлаждния сопла и
> камеры
> > сгорания.
>
> Все равно результирующее выделение энергии уменьшается.
> Будь то отберем тепло у сопла с камерой сгорания (непонятно
> зачем), уменьшится температура вещества внутри, охладившись
> от стенок, уменьшится энергия реактивной струи. Будь то
> впрыскнем в камеру сгорания жидкое топливо, тем самым оно
> нагреется от уже горящей предыдущей порции, все равно закон
> сохранения энергии не обмануть и энергия струи будет
> меньше.
>
Как я уже сказал - на нагрев и испарение уходит не много. Более того :), если не охлаждать стенки, то двигатель очень быстро разрушится (прогорит).
> > > > поддерживают для наддува бака. Шоб не
> > деформировался.
> > > > Охаждается само при испарении топлива.
> > > Жесть.
> > Не понял.
>
> Часть "драгоценного" топлива пускать на ветер, чтоб
> охладить оставшееся. Эффективнее установить балончик с
> хладагентом (сжиженым азотом) и поливать бак. Само топливо
> наверняка менее эффективный охладитель - теплота испарения
> не настолько высока. То есть там, где хватило бы литра
> азота/гелия уйдет десять-сто литров топлива/окислителя.
>
А шо делать? Оно ж испаряется... Тем более, что азот кипит при примерно тойже температуре, что и кислород с водородом, использование дополнительного охлаждения усложнило бы и утяжелило бы конструкцию. А ухудшение этих параметров в космической технике как топор в %опу.
> > А если пену поместить м/у кастрюлькой и нагревателем?
>
> Логично, может в этих ракетах так оно и есть. Но почему же
> она тогда вываливается наружу? Если уж она покрывает
> стенки.
>
Именно так. Она снаружи.
> >> Ну и конструкция! Нельзя было чтоль сопун с
> обратной
> >> стороны от челнока сделать.
> > Опять не понял
>
Он не со стороны челнока, но все конструкция очень холодная. Нет идеальной теплоизоляции, к сожалению.
> Раз уж емкость открытая, как кастрюля, в которую можно
> налить сжжиженый газ и который сразу не испариться,
> поскольку при испарении остынет до температуры
> конденсации/испарения, далее испарение будет происходить по
> мере проникновения тепла через стенки/дно, но если все это
> затеплоизолировать, то испарение будет минимальным.
Так и есть на самом деле.
> Поддержание атмосферного давления жидкого топлива позволяет
> сделать бак наиболее легким. Чтоб эта емкость не
> расплескалась и чтоб в нее не попали посторонние предметы,
> она должна быть все-таки закрыта, а для выравнивания
> давления с атмосферой достаточно маленького отверстия,
> через которое будут выходить пары. Причем пары сильно
Именно так и есть. Только давление, естессно выше атмосферного.
> охлажденые. Именно в этом месте, а не на стенках, которые
> изолированы пеной, будет происходить намерзание влаги из
> атмосферы.
> Так вот почему бы это отверстие не сделать не над крылом
> шатла?
Как я уже сказал, оно не над крылом.
> > Твердотопливные проще по конструкции и в эксплуатации.
> К
> > тому же, у шатла они многоразовые. Жидкостные - более
> > эффективные и их можно включать и выключать несколько
> раз
> > (ТРД можно включить и выключить только один раз).
>
> Ну понятно, по каким-то причинам хочется сделать "гибрид",
> чтоб получить все преимущества и недостатки обоих
> конструкций.
Угу.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach