информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяАтака на InternetСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Kik закрывается, все ушли на криптофронт 
 Sophos открывает Sandboxie 
 Большой вторник патчей от MS 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я пока никого не штрафовал. Единственную мораль я могу... 03.08.07 14:30  Число просмотров: 1924
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Полезно разместить, чтобы другие так не делали. Ты что,
> действительно не будешь штрафовать такие
> мои посты?

Я пока никого не штрафовал. Единственную мораль я могу принять за абсолютно верную, это десять заповедей, поэтому судить других я не собираюсь, несмотря на возможность штрафовать, которая здесь есть, я не имею на это право.

> И насчет того, что ты пишешь, что "если есть практическая
> выгода, то можно отойти от морали". А если практическая

Это не я пишу. Это я говорю о том, чем могут руководствоваться люди, которые отступают от своей морали.

> потенциально опасен. Это девиация - в природе ни одно
> животное не убивает себе подобных ради развлечения.

Человек тоже животное. Животным не свойственно понятие "развлечение", поэтому они и убивают в основном для пропитания и для защиты.

> Все аргументы в результате свелись к тому, что "ты
> слабонервный и обвиняешь поэтому других в амморализме".

Не знаю насколько уместно слово "слабонервный", но, если человек возмущается увиденным, а перед просмотром такого должно быть соответствующее предупреждение (что это не для всех, что лучше не смотреть), то значит посмотрел и ему это непонравилось. Вполне возможно, что была ссылка напрямую или публикатор не написал соответствующее предупреждение, хотя упоминание о жертвах ДТП уже само собой подразумевает нелицеприятные сцены, поэтому я подтверждаю, что мое предположение легко могло оказаться ошибочным.

> Кстати, совсем недавно ты говорил, что указываешь людям на
> их орфографические ошибки. Сам же, когда тебе указывают на

Я не считаю себя знатоком орфографии и учителем русского языка, не имею соответствующего образования и сам пишу не сильно грамотно. Могу указать только тогда, когда ошибки сильно глаз режут.

> этические ошибки, отвечаешь: "ты слабонервный и не тебе
> судить о морали". Хотя данный вопрос имхо более серьезен,
> чем орфография.

Благодарю за указание на мою ошибку. Почему я так ошибся, я только что чуть выше написал.

> Если я захочу посмотреть на мясо, то я зайду на
> http://rotten.com или спрошу жесткое видео у Гугла. В
> данном вопросе помощь с поиском таких материалов слишком
> навязчива. Когда я вижу ссылку "всем автомобилистам", то я
> предполагаю увидеть какую-то полезную юридическую
> информацию, смешной юмор или что угодно, но не аварию. Я не
> обвиняю конкретно noonv'а - он просто поддержал общую
> тенденцию. "Слабонервным не смотреть" вообще пишут редко.

Соглашаюсь, что инфу надо размещать по теме!
Соглашаюсь, что предупреждать надо!
Соглашаюсь, что не предупредив, публикующий поступает некрасиво!
Информацию о ДТП люди публиковать имеют право, даже если там есть шокирующие фото/видео (но об этом надо предупреждать заранее) - это мое личное мнение.

> 1. Я не публикую ссылки - ссылки публикуешь ты (образно
> выражаясь). Я не хочу их смотреть, но мне их навязывают.
> Потом меня же начинают упрекать: "Ты слабонервный, вот и
> молчи". Внимание, вопрос: кто кому мораль в данной ситуации
> навязывает?

Если было предупреждение (даже если ты его не заметил - твои проблемы), а твое любопытство победило твою предрасположенность к шокированию, то действительно молчи. Если, конечно, предупреждения не было, то извини, точнее извинения должны просить те, кто опубликовав не предупредил.

> 2. Чаще всего (в нормальном обществе) под "слабонервным не
> смотреть" подразумевается что-то вроде такого:
> http://youtube.com/watch?v=EaymiT3_6Cc. В случае аварий
> надо писать честно: "на видео изображена людская трагедия,
> реальное убийство и изуродованные трупы; просмотр видео
> может противоречить вашей морали и этике". "Слабонервным не
> смотреть" - это немного не честно.

Словечно надо подобрать, действительно другое. Мне ничего достаточно точного в голову не приходит.

> Вообще я не вижу смысла дальнейшего обсуждения. Но мой
> взгляд я привел избыточное количество разумных аргументов.
> Думаю, я убедил на форуме уже всех, кроме тебя (если есть
> хоть один, кто со мной не согласен по какому-то из моих
> утверждений - пускай напишет об этом, мне просто интересна
> статистика, думаю, что таких действительно не осталось). На

Мы говорим о чуть разных вещах. Ты говориш о том, что ты считаешь это НЕХОРОШО, а я говорю о том, что это только твое мнение и если кто-то считает, что окровавленые трупы в принципе показывать можно (здесь мы опустим о предупреждениях), то он тоже прав по своему.

> все мои аргументы ты приводишь пространные рассуждения типа
> "А вот не надо мне твоей морали"! Это напоминает
> тинейджеров, которые носят футболку Металлики и яростно
> орут о том, что Нирвана - это говно и только металл рулит.
> Ни одного разумного аргумента они привести как правило не
> могут, но переубедить их в том, что пусть слушают что

Такие вещи не аргументируются. Пусть орут. Они так считают. Кто-то считает наоборот. Никто из обоих не прав ни виноват. У каждого свои предпочтения. На вкус и цвет товарищей нет.

> хотят, но это не повод для того, чтобы остальное было
> ерундой, невозможно. Этакий юношеско-религиозный
> максимализм. Лично для меня все твои доводы выглядят именно
> так.

Я ничего не доказываю и не хочу переубедить, но человек имеет право на свое мнение и веру и этого права у него не отнять.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach