Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Начал заниматься. Появились вопросы и опасения. 18.11.07 17:26 Число просмотров: 3691
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
Ну, во-первых, сомневающимся и неверящим должен сказать, что все же скорочтение существует и работает. На данный момент я всего навсего отказался от регрессий (возврат к прочитанному для лучшего усвоения), что повысило скорость чтения почти в два раза (сужу не по тестам в аудитории, а по количеству материала, прочитываемому в автобусе). Усвоение материала при этом никак не пострадало, возможно даже стало лучше.
Теперь собственно вопросы к знающим людям и сомнения.
Первый вопрос касается развития образного мышления, которое мне собираются развивать на курсах. Я не совсем уверен, что мне оно нужно, и что оно не навредит. Такой тест в аудитории: c закрытыми глазами надо представить кубик, который надо разрезать пополам, потом каждую часть еще пополам и потом опять каждую часть пополам. Потом задают такие вопросы:
1. Чем резали кубик?
2. Сколько получилось частей?
3. Нашли число математически, или представили себе образ разренанного кубика?
4. Какое окружение кубика представляли?
5. Какого цвета вы представляли себе кубик?
ну и т. д.
Я естесственно представлял себе не кубик, а абстрактный объект, который разрезал ни чем иным как абстрактными плоскостями, а для получения результата просто возвел двойку в куб. Оказалось, что для освоения скорочтения это не правильный метод. Люди, представляющие, что режут ножом пластилиновый кубик посреди поля мыслят гораздо более образно.
В общем, образного мышления у меня совершенно нет. Но дело в том, что я от этого совершенно не страдаю - у меня вместо образного абстрактное мышление. Я могу представить объект, его свойства и методы работы с ним. Мне не надо знать какой у него цвет, форма, и где он находится. И по моему убеждению это гораздо лучше. Как бы они резали в мозгах ножом пластилиновый кубик, если бы процедуру попросили посторить не три раза, а 1024?
Собственно, возникли опасения, не навредит ли образное мышление абстрактному, так как это две вещи совершенно противоречащие друг другу, и последнее по мне гораздо полезнее. Хотелось бы посмотреть на человека с образным мышлением, который осваивает, скажем, теорию групп. Смысл математики в том, чтобы думать об идеализированных объектах, не отвлекаясь на детали. Если пытаться представить себе многомерное пространство образно, то может поехать крыша. Однако абстрактные представления делают работу со сложными объетами простой и эффективной.
Скажем, человек изучил, что a+b=b+a. Если у него образное мышление, то он представил себе это возможно так: "есть две кучи яблок и неважно первую я высыплю ко второй, или вторую к первой - количество яблок в сумме-то одно и то же". Эта привязка к яблокам конечно поможет сдать ему экзамен - так можно заучить любую формулу. Но фокус в том, что то же самое свойство имеют и огурцы, и бананы и помидоры. Абстракто они одинаковы, образно совершенно разные. И это не самое страшное. Как он будет представлять себе векторы, матрицы и тензоры? Если целью прочтения материала является вспомнить то что надо на экзамене, то все ok. А если человек хочет еще и воспользоваться в последствии этими знаниями, и возможно придумать что-то новое?
Второе сомнение и опасение заключается в том, что меня хотят научить запоминать то, что я читаю.
Так получилось, что вообще я читаю очень медленно (по результатам теста в аудитории хуже меня всего один человек, и один на том же уровне что и я, студентов всего около сотни). Естесственно, что я всю жизнь пытался как-то улучшить свое чтение.
Выход я нашел достаточно легко - читать только то, что действительно важно. Скажем, некая компания N в году 18xx в городе таком-то выпустила первые в мире облигации с двойным купоном по инициативе гражданина P. Выпустила с конкретной целью, а результатом были конкретные последствия.
Примерно такие тексты дают читать в аудитории. Проверяют усвоение задавая воросы вроде "в каком году?", "как звали того гражданина?", "в каком городе?", "это были обычные облигации или ипотечные?", то есть проверяют чисто механическое запоминание. Я годами развивал в себе совершенно другое скорочтение - просто перескакивать глазами через все даты, названия и имена, а так же неважные подробности, "переписывая в мозг" только логику. Соображения мои достаточно простые - чем меньше лишней информации, чем чище логика, тем проще она усваивается и обдумывается. Если же я буду запонимать еще мельчайшие детали вроде дат, то на много ли мне хватит моей памяти? Опять же, отвлекаясь на имена, смогу ли я потом выудить из мозга логику, когда она мне потребуется?
Возможно кто-нибудь выскажет свои мысли на этот счет. Наверняка многие здесь имели опыт развития мышления, памяти, чтения и т. д., и ему есть что сказать. Было бы интересно почитать мнения.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
