информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
 Kik закрывается, все ушли на криптофронт 
 Sophos открывает Sandboxie 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Забавно... Я то же считал, что мыслю абстрактно, 19.11.07 05:25  Число просмотров: 2996
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Отредактировано 19.11.07 05:26  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> 1. Чем резали кубик?
> 2. Сколько получилось частей?
> 3. Нашли число математически, или представили себе образ
> разренанного кубика?
> 4. Какое окружение кубика представляли?
> 5. Какого цвета вы представляли себе кубик?
> ну и т. д.
>
> Я естесственно представлял себе не кубик, а абстрактный
> объект, который разрезал ни чем иным как абстрактными
> плоскостями, а для получения результата просто возвел
> двойку в куб.

Забавно... Я то же считал, что мыслю абстрактно, но резал кубик из оконной замазки ножом в серо-зеленоватом тумане и части быстрее было посчитать "глазами".

> Собственно, возникли опасения, не навредит ли образное
> мышление абстрактному, так как это две вещи совершенно
> противоречащие друг другу, и последнее по мне гораздо
> полезнее.

Значит, не навредит. Если абстрактное мышление присутствует изначально.

> Если пытаться
> представить себе многомерное пространство образно, то может
> поехать крыша. Однако абстрактные представления делают
> работу со сложными объетами простой и эффективной.

Я замечательно представляю себе многомерные пространства обазно, в виде 2х-3х мерных проекций. Очень прикольно получается: летишь между двумя 4х мерными планетами и вылететь не можешь - получается, как будто это они крутятся навстречу твоему движению с твоей скоростью, а ты висишь всегда строго между ними. На самом деле, это не планеты, а 2 сферы, концентрические в 3х измерениях, но не концентрические в 4м и ты летишь между ними.

> Скажем, человек изучил, что a+b=b+a. Если у него образное
> мышление, то он представил себе это возможно так: "есть две
> кучи яблок и неважно первую я высыплю ко второй, или вторую
> к первой - количество яблок в сумме-то одно и то же".

На этом уровне привязка не нужна, абстрактное мышление рулит. А попробуй понять Булеву алгебру без "если я успею выучить уроки ИЛИ завтра выходной И у меня НЕ будет болеть горло, то я пойду на лыжах". Я, вот, до сих пор не могу "переварить" теорию комплексного переменного потому, что не знаю, ДЛЯ ЧЕГО и КАК исторически это было сделано. Производная - Ньютон вычислял мгновенную скорость. Интеграл - Эйлер бочки мерял. А тригонометрический смысл комплексного числа зачем и как?

> Второе сомнение и опасение заключается в том, что меня
> хотят научить запоминать то, что я читаю.

Именно.

В первый момент запомнить все as is. А осмысливать запомненное уже потом на досуге.

> Так получилось, что вообще я читаю очень
> медленно (по результатам теста в аудитории хуже меня всего
> один человек, и один на том же уровне что и я, студентов
> всего около сотни). Естесственно, что я всю жизнь пытался
> как-то улучшить свое чтение.

Прикольно! Вот тут я тебя не понимаю совершенно - проблемы скорости чтения у меня никогда не существовало, конечно, было бы здорово научиться запоминать все целиком, как разведчик, но ото одной мысли о том, как придется напрягаться на тренировках у меня болит голова.

> Выход я нашел достаточно легко - читать только то, что
> действительно важно. Скажем, некая компания N в году 18xx в
> городе таком-то выпустила первые в мире облигации с двойным
> купоном по инициативе гражданина P. Выпустила с конкретной
> целью, а результатом были конкретные последствия.

> Я годами развивал в себе
> совершенно другое скорочтение - просто перескакивать
> глазами через все даты, названия и имена, а так же неважные
> подробности, "переписывая в мозг" только логику.
> Соображения мои достаточно простые - чем меньше лишней
> информации, чем чище логика, тем проще она усваивается и
> обдумывается. Если же я буду запонимать еще мельчайшие
> детали вроде дат, то на много ли мне хватит моей памяти?
> Опять же, отвлекаясь на имена, смогу ли я потом выудить из
> мозга логику, когда она мне потребуется?

Я то же. Теперь начальство считает меня неизлечимым склеротиком... Я просто не способен видеть то, на чем не концентрировл внимание заранее.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach