информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsЗа кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / miscellaneous
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Это все сами лисперы придумали напару со смолтолковцами... 02.09.08 19:59  Число просмотров: 2770
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> CLR кста как "безопасная платформа для ОО ЯП" полный
> bullshit, на нём быстрый смоллток не сделаешь. И лисп.
>
> Про ASLR и прочую «безопасность» в висте (которую чуваки
> обошли недавно было здесь в новостях) — оно почему вообще
> появилось? Из-за того, что код не манаджед, а безопасности
> охота. И все эти суперпупер технологии пытаются non-managed
> код превратить в managed всякими хитрыми проверками,
> наведением тумана и запретами... ЗАЧЕМ?!! Пусть будет сразу
> манаджед, удобств больше, а тормоза теже -)) Вот чует моё
> ИМХО, что если сделать весь user-mode на хорошей
> полиморфной ВМ, то крупная система навроде венды,
> шевелилась бы не медленней, чем сейчас. Посмотри, к каким
> извращениям приходится прибегать тому же эксплореру для
> поддержки всей этой ен кислой виртуальности на десктопе?
> Через какую %опу приходится пройти программеру, чтобы
> подключить своё пространство имён, к примеру? Ну и отладка
> и т.п., сколько раз ты останешься без рабочего стола? -))
>
> Я это всё к чему. Это же старая хохма насчёт того, что в
> конце концов в достаточно крупном проекте программер
> волей-неволей создаёт лисп- или смаллток-подобное ядро и
> пользуется им.

Это все сами лисперы придумали напару со смолтолковцами. Навроде как толстые тетки утешаются мыслью, что НА САМОМ ДЕЛЕ все мужики любят толстых. Лисп крутой, смолтолк - тем более, но не надо мифов вокруг них, пожалуйста. Они в ж#пе. Причем объективно там. Почему - ХЗ (лисперы любят фразу одного из своиг гуру "Worse is better"), хотя есть предположения. Во-первых, императивное программирование гораздо лучше воспринимается человеком, чем функциональное (я сейчас о лиспе), во-вторых лисп и смолтолк тормозят (spoj.pl) и плюс ко всему на плюсах быстрее не только работа, но и РАЗРАБОТКА (http://code.google.com/codejam/).

> Так не проще ли не строить велосипеды, а
> писать сразу в серьёзной ООП среде? -))

Common Lisp поддерживает ООП, но он таки функциональный. Что же до смолтолка, я приверженец более прагматичного подхода: красотой можно пожертвовать в ущерб эффективности. Из всего, что я видел, у плюсов ЛУЧШАЯ поддержка ООП: достаточно красиво и удобно (хотя и похуже того же смолтолка - разнородных сущностей больше), но при этом все еще супер эффективно (а вот здесь смолтолк скромно отходит в сторонку и начинает курить).

> Я не рассматриваю здесь числодробильные алгоритмы. Хотя и
> там не всё так плохо в полиморфных ВМ и их языках, они
> отчаянно борются и часто побеждают! Особенно в
> синтетических задачах. Вот скажи, сколько тебе прийдётся

Синтетические задачи смотри на spoj.pl
C/C++ и иногда какой то диалект паскаля, которого я не знаю на первых местах. Довольно забавно видеть (иногда даже в первой десятке) хаскель - я еще больше убедился в необходимости разобраться хотя бы с ним (функциональная парадигма со скоростями, сравнимыми с C++ - это весьма неплохо). ВСЕ интерпретируемые языки (в том числе и интерпретируемые из байт-кода) сосут по скорости и памяти так, что даже сравнивать нечего (зачастую речь не о разах, а о порядках)

> сделать работы на С++, чтобы софта у тебя выводила числа
> как русское числительное прописью? Причём, на ограниченном

Да в общем из сложностей только выбрать (а их действительно много) подходящую библиотеку для работы с большими числами. В остальном не думаю, что алгоритм будет отличаться от того, что реализован у тебя

> шестьдесят миллионов'. Если быстро напишешь алгоритм,
> напиши также и время в микросекундах, сколько занимает
> создание такой строки из числа
> 263130836933693530167218012160000000. У меня ~100 на атлоне
> 3200+ ;-)

Что то мне подсказывает, что в твою виртуальную машину вкомпилен GMP или один из его коллег.

> <update>
> Это может показаться академической задачей, типо "кому
> нужны эти дециллионы"? Но самое смешное, я не парился,
> решая её в лоб — она сама получилась такой, что работает с
> любыми целыми числами, т.е. если ограничить словарь
> числительных миллиардом, будет выводить "тысяча миллиардов"
> вместо триллиона, а числительные тупо взял из википедии, и
> просто вставил в массив -- чего же добру пропадать? -))
> </update>

Ну да, рекурсию (или стек) использовать придется в любом случае, а уж ей то плевать какого размера число ей подают на вход, главное, что при каждом следующем вызове это число уменьшается. Собственно на плюсах выйдет так же.
<miscellaneous> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach